о взыскании суммы долга по договору займа



Гр. дело №2-1405/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова И.И. к Утиной А.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедов И.И. обратился в суд с иском к Утиной А.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 29 октября 2008 года передал ответчице по расписке взаймы денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до 02 ноября 2008 года. 21 апреля 2009 года передал ответчице по расписке взаймы денежную сумму в размере 150 000 руб. на срок до 26 апреля 2009 года. Свои обязательства по передаче денег ответчицы взаймы выполнил полностью. Ответчица не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 42 529 руб. 79коп.. Понес расходы в размере 1 500 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления. Просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 260 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 529 руб. 79 коп., расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной в размере 6 225 руб. 30 коп..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что был знаком с ответчицей, поскольку они месте работали на вещевом рынке. Он работал продавцом, а у ответчицы была там торговая точка. Ответчица неоднократно брала у него денежные средства в долг и в оговоренный срок возвращала. 29 октября 2008 года передал ответчице по расписке взаймы денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до 02 ноября 2008 года. 21 апреля 2009 года передал ответчице по расписке взаймы денежную сумму в размере 150 000 руб. на срок до 26 апреля 2009 года. После окончания срока возврата денежных средств по указанным договорам займа неоднократно устно обращался к ответчице с требованием о возврате сумм долга. Ответчица обещала вернуть денежные средства, надеялся, что так и будет, поэтому ранее не обращался с иском в суд. В настоящее время ответчица от него скрывается, на его телефонные звонки не отвечает. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывал по день подачи иска - 18 апреля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7, 75 %, действующей на момент подачи искового заявления.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Ахмедов И.И., истец по делу, и Утина А.П., ответчица по делу, 29 октября 2008 года заключили договор займа на сумму 110 000 руб. сроком до 02 ноября 2008 года, 21 апреля 2009 года заключили договор займа на сумму 150 000 руб. сроком до 26 апреля 2009 года. Наличие договоров займа между сторонами, их условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными расписками, оформленными Утиной А.П. от указанных дат, что подтверждает позицию стороны истца о передаче его личных денежных средств ответчице в долг на личные нужды.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчицей на оговоренные суммы.

В расписках от 29 октября 2008 года, 21 апреля 2009 года написанных ответчицей, отражены все существенные условия договоров займа, указаны сумма займа, принятие этой суммы в долг, срок ее возврата.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговые расписки от 29 октября 2008 года, 21 апреля 2009 года, выданные ему ответчицей в подтверждение получения сумм и сроков возврата полученных сумм.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчицей обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Срок исполнения обязательства по рассматриваемым договорам займа наступил. По условиям договора займа от 29 октября 2008 года денежные суммы были переданы истцом ответчице сроком до 02 ноября 2008 года. По условиям договора займа от 21 апреля 2009 года денежные суммы были переданы истцом ответчице сроком до 26 апреля 2009 года.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Ахметова И.И. в части взыскания с Утиной А.П. суммы долга по договору займа от 29 октября 2008 года в размере 110 000 руб., суммы долга по договору займа от 21 апреля 2009 года в размере 150 000 руб.. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за неисполнение денежного обязательства имеют природу дополнительного обязательства по договору. Проценты, предусмотренные вышеназванной ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку наличие просрочки уплаты долга по договорам от 29 октября 2008 года, 21 апреля 2009 года установлено, поэтому суд считает правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга указанным договорам в 110 000 руб. и в 150 000 руб..

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7, 75 %, действующей, по его мнению, на момент подачи искового заявления

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент подачи иска (с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года), составляла 8 %.

Заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами по договору займа от 29 октября 2008 года за период с 03 ноября 2008 года по 18 апреля 2011 года включительно составляет 885 дней, по договору займа от 21 апреля 2009 года за период с 27 апреля 2009 года по 18 апреля 2011 года - 711 дней.

При этом, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - основного долга в сумме 110000 руб. по договору займа от 29 октября 2008 года будет составлять 21 633 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

110 000 руб. х 8 % / 360 дней х 885 дней = 21 633 руб. 33 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - основного долга в сумме 150000 руб. по договору займа от 21 апреля 2009 года будет составлять 23 700 руб., исходя из следующего расчета:

150 000 руб. х 8 % / 360 дней х 711 дней = 23 700 руб..

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 октября 2008 года и 21 апреля 2009 года в размере 42 529 руб. 79 коп., суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам до 42 529 руб. 79 коп..

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 412 руб. 44 коп.. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1500 руб., поскольку доказательств тому суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахмедова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Утиной А.П. в пользу Ахмедова И.И. сумму долга по договору займа от 29 октября 2008 года в размере 110 000 руб., сумму долга по договору займа от 21 апреля 2009 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 29 октября 2008 года и 21 апреля 2009 года в размере 42 529 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 225 руб. 30 коп., а всего 308 755 руб. 09 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко