Гражданское дело № 2-1367/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы ущерба по договору имущественного страхования, У С Т А Н О В И Л : Ардашев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный номер №. 04.09.2010г. на 367 км автодороги Москва-Челябинск в Рязанской области произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № под управлением Менгнарова М.Б., который был признан виновным в совершении указанного ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СОАО «Национальная страховая группа». Он на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию где застрахована его гражданская ответственность в ООО СК «Цюрих» по прямому возмещению вреда. В приеме документов ему было отказано и предложено обратиться с данным заявлением в страховую компанию виновника. С отказом не согласен, в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Цюрих» 53740 руб. 80 коп. в счет восстановительного ремонта, 5000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 600 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 8000 руб. расходы по оплате юридических услуг, возврат госпошлины 1962 руб. 22 коп. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещался, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в своё отсуствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта 41343 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг по оформелнию доверенности 600 руб., 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины. В обоснование привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в страховую компанию виновника ДТП, а именно в СОАО «Национальная страховая группа», его доверитель не обращался. В настоящее время автомобиль «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный номер № им восстановлен за счет собственных средств. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что исковые требования не признают, и считают, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП должна быть взыскана со страховой компании виновного в ДТП водителя. Третье лицо Менгнаров М.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ларин А.В., Евсеев А.Н., СОАО «НСГ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2010г. на автодороге Москва-Челябинск Менгнаров М.Б. управляя автомобилем ВАЗ – <данные изъяты> государственный номер № при развороте не уступил дорогу автомашине КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер №, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. 04.09.2010г. в отношении Менгнарова М.Б. за нарушение ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление от 04.09.2010г. участниками ДТП не обжаловались, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП собственником автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер № являлся Ардашев А.В., собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № является Евсеев А.Н. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ООО СК «Цюрих», риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № застрахован в СОАО «НСГ», при этом Менгнаров М.Б. является лицом допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается представленными суду страховыми полисами. Ардашев А.В. в страховую компанию виновного в ДТП лица не обращался. Имело место обращения истца в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность по прямому возмещению вреда, а именно в ООО СК «Цюрих». В выплате страхового возмещения ему было отказано и предложено обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «НСГ». Данный отказ суд считает неправомерным по следующим основаниям. Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 данного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В силу названных норм законодательства, ДТП, произошедшее 04.09.2010г., является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу по правилам прямого возмещения вреда несет ООО СК «Цюрих». Из заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 41343 руб. В судебном заседании стороны указанную стоимость восстановительного ремонта не оспаривали. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Ардашева А.В. с ответчика в счет возмещения материального ущерба 41343 руб. В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5 000 руб., а также расходы на оплате услуг по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а всего в общей сумме 5600 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ООО СК «Цюрих». С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО СК «Цюрих» следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 608 руб. 29 коп., в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 10800 руб. Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ардашева А.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ардашева А.В. материальный ущерб в сумме 41343 руб., убытки в размере 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., возврат госпошлины 1 608 руб. 29 коп., а всего 52 551 руб. 29 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 10 800 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней. Судья: Е.Н.Саенко