12 мая 2011 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Азизовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.А. к Головань А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Головань А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Иск обоснован тем, что истец является собственником данной квартиры, право общей долевой собственности ( ему принадлежит ? доля) у него возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного имущества являются члены его семьи – супруга Зайцева О.В. и несовершеннолетние дети - Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( третьи лица по делу) Им принадлежит также по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Прежний собственник данной квартиры – Головань И.Е. после продажи квартиры снялась с регистрационного учета по этому адресу, а ее сын – Головань А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчик по делу, не снят с регистрационного учета до настоящего времени. Вместе с тем в соответствии с условиями договора купли- продажи ( п. 4) он должен был сняться с регистрационного учета. Истец сообщает, что тем самым нарушаются его права собственника в отношении данной квартиры, в связи с чем он обратился в суд. Он полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования данной квартирой. В судебном заседании истец Зайцев А.В., представляя свои интересы, и как законный представитель интересы несовершеннолетних детей - Зайцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Третье лицо Зайцева О.В., представляя свои интересы, и как законный представитель интересы указанных несовершеннолетних лиц, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Ответчик - Головань А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему: Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Судом установлено, что истец Зайцев А.В. является собственником <адрес> данной квартиры, право общей долевой собственности ( ему принадлежит ? доля) у него возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного имущества являются члены его семьи – супруга Зайцева О.В. и несовершеннолетние дети - Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( третьи лица по делу) Им принадлежит также по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. Прежний собственник данной квартиры – Головань И.Е. после продажи квартиры снялась с регистрационного учета по этому адресу, а ее сын – Головань А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчик по делу, не снят с регистрационного учета до настоящего времени. Вместе с тем в соответствии с условиями договора купли- продажи ( п. 4) он должен был сняться с регистрационного учета. Эти факты подтверждаются копией названного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло от прежнего владельца данной квартиры - Головань И.Е. к истцу и третьим лицам, которые в настоящее время проживают в данном жилом помещении. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации право пользования данным жилым помещением утратил ответчик – Головань А.А., который является сыном прежнего собственника данной квартиры, что усматривается из справки по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, не снимается с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушает права собственника данной квартиры – истца. При таком положении иск Зайцева А.В. к Головань А.А. подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам. Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещение данных расходов за счет ответчика. Истец в судебном заседании заявил об отказе от возмещения данных судебных расходов за счет ответчика. При таком положении суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зайцева А.А. к Головань А.А. удовлетворить. Признать Головань А.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Головань А.А. в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.