12 мая 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Сипитриной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерховой И.Ю. к Кузнецовой М.В., несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ерхова И.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.В., несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением - <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Иск обоснован тем, что истец является собственником данной квартиры, право собственности у него возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истица проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Прежние сособственники ( пользователь) данной квартиры – ответчики Кузнецова М.В., ФИО12 ФИО13 после продажи квартиры не снялись с регистрационного учета до настоящего времени. Истец предлагала неоднократно ответчикам сняться с регистрационного у чета, однако они до настоящего времени с учета не снялись. Истица сообщает, что тем самым нарушаются ее права собственника в отношении данной квартиры, в связи с чем она обратилась в суд. Она полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик утратил право пользования данной квартирой. В судебном заседании истец Ерхова И.Ю. поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после купли – продажи квартиры в июне 2010 года ответчики – Кузнецова М.В., ФИО12., ФИО13 по ее сведениям уехали в г. Санкт – Петербург. В конце 2010 года ответчица Кузнецова М.В. приезжала в г. Ульяновск, однако она и её дети не снялись с регистрационного учета до настоящего времени. <адрес> ей продали ответчица Кузнецова М.В. и её муж ФИО26, последний сразу снялся с регистрационного учета. Ответчицу Кузнецову М.В. истица видела один раз только при покупке квартиры, когда получала денежную сумму за неё (квартиру). При оформлении квартиры истица знала, что покупает вышеуказанную квартиру, в которой были зарегистрированы ответчики - Кузнецова М.В., ФИО12 ФИО13 Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились ( законные представители детей), причин неявки суду не сообщили. Суду неизвестны сведения о месте нахождения ответчиков. Суд при таком положении рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчиков ( спорная квартира) в порядке ст. 119 ГПК РФ. Третье лицо – ЖСК «Надежда» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему: Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Судом установлено, что истец Ерхова ИЮ является собственником <адрес> в г., право собственности у неё возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Прежний сособственник данной квартиры – ответчик Кузнецова М.В., а также члены ее семьи – несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после продажи квартиры не снялись с регистрационного учета. Эти факты подтверждаются копией названного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки по форме 8в отношении указанной выше квартиры. Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло от прежнего сособственника данной квартиры - ответчика Кузнецовой М.В., а также ФИО26 ( по имеющимся сведениям – бывшего супруга Кузнецовой М.В.) к истцу. При таких обстоятельствах в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации право пользования данным жилым помещением утратил ответчик Кузнецова М.В. как прежний собственник данной квартиры, так и члены ее семьи – несовершеннолетние ФИО12, ФИО13. Ответчики сохраняют за собой регистрацию в спорной квартире, не снимаются с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, чем нарушают права собственника данной квартиры – истца Ерховой И.Ю. При таком положении иск Ерховой И.Ю. к Кузнецовой М.В., несовершеннолетним ФИО12 ФИО13 подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы в силу положений ст. 88 и 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам. Дело разрешилось в пользу истца, она имеет право в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещение данных расходов за счет ответчиков. Истец в судебном заседании заявил об отказе от возмещения данных судебных расходов за счет ответчиков. При таком положении суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ерховой И.Ю. к Кузнецовой М.В., несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 удовлетворить. Признать Кузнецову М.В., несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кузнецовой М.В., несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.