24 мая 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Сипатриной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.Ю. к Гиматдинову Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Андреев Д.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Гиматдинову Ф.Ф. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 161000 руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42428 руб., в счет возмещения судебных расходов – 12 102 руб. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора истец передал, а ответчик получил на условиях займа денежные средства в сумме 161 00 руб. ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 50000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 61000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Договором ( п. 2) предусмотрена неустойка за просрочку платежа - 0,4 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства - не вернул полученные на условиях займа денежные средства, отказывается вернуть долг. Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан вернуть ему основной долг по указанному договору займа, договорную неустойку за просрочку платежа. Истец Андреев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, свои интересы доверил представлять О. О. представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Ответчик Гиматдинов Ф.Ф. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не признает иск, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был безденежным, то есть он не получал от истца по данному договору денежные средства. Этот договор у нотариуса был составлен при следующих обстоятельствах. Ему нужна была машина. Его друг ФИО11 занимается грузоперевозками. В газете «Из рук в руки» они нашли объявление, продавалась грузовая машина - Маз с прицепом, стоимостью 400000 рублей, собственником которой был ФИО12. Он ( ответчик) с другом ФИО11 и братьями ФИО12 договорились обменяться автомобилями. В результате такого обмена автомобиль ВАЗ 2113, стоимостью 190000 рублей должен был перейти ФИО12 с доплатой в 210000 рублей, из которых 50000 рублей отдали наличными без расписок. Полуприцеп оставался в собственности ФИО12, а грузовая машина - МАЗ должна была перейти ему ( ответчику). Оставалось отдать 160000 рублей ФИО12, который в свою очередь был должен Андрееву Д.Ю. В связи с чем ФИО12 предложил ему (ответчику) отдать деньги Андрееву Д.Ю. и оформить это договором займа, на что он согласился. Договор займа был оформлен, хотя он ( ответчик) не получал от истца денежных средств. Автомобиль Маз, который был приобретен таким образом, впоследствии сломался, прибыли не приносит. При таком положении он полагает, что не имеет перед истцом обязательств по указанному договору займа и не обязан возвращать ему основной долг, договорную неустойку. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ. Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андреевым Д.Ю. (займодавец) и ответчиком Гиматдиновым Ф.Ф. ( заемщик) заключен договор займа. По условиям договора истец передал, а ответчик получил на условиях займа денежные средства в сумме 161 00 руб. и обязался вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 50000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 61000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Договором ( п. 2) предусмотрена неустойка за просрочку платежа - 0,4 % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Эти факты подтверждаются копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ульяновска Дручининой Е.Б. Ответчик не вернул истцу полученные на условиях займа деньги, поэтому в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца следует взыскать основной долг - 161000 руб. Ответчик не произвел своевременного возврата основного долга в суммах и сроках, установленных договором, поэтому с ответчика в пользу истца в соответствии с 330 ГК РФ, п. 2 указанного договора займа следует взыскать договорную неустойку, расчет которой будет следующим. 1) Ответчик должен был вернуть часть займа – 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. -на эту сумму долга подлежит начислению договорная неустойка - 0, 4% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 99 дней). -тогда, сумма договорной неустойки за данный период будет составлять 19800 руб. ( 50000 руб. х 0,4 % х 99 дн.) 2) Ответчик должен был вернуть другую часть займа – 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. -на эту сумму долга подлежит начислению договорная неустойка - 0, 4% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 68 дней). -тогда, сумма договорной неустойки за данный период будет составлять 13600 руб. ( 50000 руб. х 0,4 % х 68 дн.) 3) Ответчик должен был вернуть другую часть займа – 61000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. -на эту сумму долга подлежит начислению договорная неустойка - 0, 4% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 37 дней ). -тогда, сумма договорной неустойки за данный период будет составлять 9028 руб. ( 61000 руб. х 0,4 % х 37 дн.). Общая сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42428 руб. ( 19800 руб. + 13600 руб. 9028 руб. ). Таким образом, с ответчика в пользу истца по указанному договору займа следует взыскать: основной долг – 161 000 руб., договорную неустойку за указанный период в сумме 42428 руб. Указанные выше доводы ответчика о безденежности договора займа суд не может принять во внимание. Согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме ( статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств. Истец не ссылался на такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства, договор займа им был подписан добровольно. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал доводы ответчика о безденежности договора займа. Свидетельские показания не могут быть использованы ответчиком в данной ситуации в подтверждении своих доводов о безденежности договора займа. Письменных доказательств о безденежности данного договора ответчик суду не предоставил. Доводы ответчика о материальных затруднениях не имеют правого значения при разрешении данного спора. Таким образом, иск Андреева Д.Ю. к Гиматдинову Ф.Ф. подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п.1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Андреев Д.Ю. произвел оплату услуг представителя О. в сумме 8000 руб. (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к нему, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы связаны с рассмотрением указанного дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд определяет сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в 6 000 руб., учитывая, что Овечкин Д.М. оказывал помощь истцу при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном судебном заседании ( ДД.ММ.ГГГГ) и 1 судебном заседании при рассмотрении дела по существу ( ДД.ММ.ГГГГ). Андреев Д.Ю. при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 5102 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также при поступлении заявления об увеличении исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Данные расходы также относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу. Кроме того, истец понес расходы по оформлению у нотариуса доверенности на своего представителя в сумме 600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также относятся к судебным расходам и подлежат возмещению истцу. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов 12102 руб. (6000 руб. + 5102 руб. + 400 руб. + 600 руб.). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Андреева Д.Ю. к Гиматдинову Ф.Ф. удовлетворить. Взыскать в пользу Андреева Д.Ю. с Гиматдинова Ф.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 161000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 428 руб., в счет возмещения судебных расходов 12 102 руб., а всего 215 530 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.