гр.дело № 2-926/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белейчева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Белейчев А.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.н. Р № ОУ №. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на объездной дороге Майской горы г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кожевников А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>-№ г.н. У № ВН №, не выбрал безопасную дистанцию до его, т.е. истца, впереди идущего автомобиля (нарушил п.п.9.10 ПДД РФ) и совершил с ним столкновение. ДТП произошло по вине Кожевникова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», страховой полис ВВВ №. Он, т.е. истец, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Цюрих» признало данное ДТП страховым случаем и возместило ему стоимость восстановительного ремонта частично, в размере 23104 руб. Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76966 руб. 35 коп. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта составила 3000 руб. В соответствии с исследованием об определении УТС величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 7633 руб. За оценку УТС и изготовление отчета было оплачено 3000 руб. В соответствии с ст.1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит: взыскать в его, т.е. Белейчева А.И., пользу с ООО СК «Цюрих»: 53862 руб. 35 коп. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта; 3000 руб. – в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 7633 руб. – в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля; 3000 руб. - в счет стоимости оплаты услуг эксперта по определению величины УТС; 3000 руб. - в счет оплаты услуг за составление искового заявления; 5000 руб. – в счет оплаты услуг представителя; 2224 руб. 86 коп. – в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет по доверенности Алимова Г.Б.

Представитель истца по доверенности Алимова Г.Б. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Белейчева А.И.: 53583 руб. 04 коп. в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта; 3000 руб. – в счет оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 7633 руб. – в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля; 3000 руб. - в счет стоимости оплаты услуг эксперта по определению величины УТС; 3000 руб. - в счет оплаты услуг за составление искового заявления; 5000 руб. – в счет оплаты услуг представителя; 2216 руб. 48 коп. – в счет оплаты госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что в настоящее время автомобиль истца полностью отремонтирован; истец не согласен с размером страхового возмещения, произведенного ответчиком в связи с повреждением его автомобиля, поскольку считает его заниженным, кроме того, имеется утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере составляет 7633 руб.; за услуги эксперта-оценщика истец заплатил в общем размере 6000 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит в основу решения положить результаты судебной экспертизы, а также учесть, что ООО СК «Цюрих» в пользу истца уже ранее произведена выплата страхового возмещения в размере 23 104 руб.; считает также завышенной стоимость юридических услуг в 8000 руб. и просит уменьшить ее до разумных пределов, просит также распределить судебные расходы, в том числе по оплате экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо Кожевников А.С. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Белейчеву А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.н. Р № ОУ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на объездной дороге Майнской горы г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кожевников А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>-№ г.н. У № ВН №, принадлежащим ФИО1., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> г.н. Р № ОУ под управлением Белейчева А.И. (нарушил п.п.9.10 ПДД) и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием водитель автомобиля <данные изъяты>№ г.н. У № ВН № Кожевников А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа (постановление-квитанция 73 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>- № г.н. У № ВН № застрахована в ООО СК «Цюрих» (полис серии ВВВ №), в том числе на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы. На основании указанного заявления ООО СК «Цюрих» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 23 104 руб. Таким образом, ответчик признал данный случай страховым.

Истец считает произведенную ему ответчиком страховую выплату заниженной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), наступает в соответствии со ст.1064 настоящего Кодекса.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №, г.н. У № ВН № виновного в ДТП, застрахована, то ответственность за причинение вреда должна нести в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, страховая компания, в данном случае – ООО СК «Цюрих».

Как установлено судом, истец обращался к ответчику за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, и ему была произведена страховая выплата в размере 23 104 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. для устранения повреждения заднего бампера автомобиля <данные изъяты> г.н. Р № ОУ № требуется применение ремонтного воздействия в виде замены; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н. Р № ОУ № в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы с учетом износа составляет 76 687 руб. 04 коп.

Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на день проведения экспертизы составляет 7633 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, 53 583 руб. 04 коп. - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения (76 687 руб.04 коп.- 23 104 руб. = 53 583 руб.04 коп.), а также величина утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 7633 руб.

Кроме того, истцом в связи с ДТП понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 6000 руб., что подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые истец понёс в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, относятся к реальному ущербу. Следовательно, данная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 67216 руб. 04 коп. (53 583 руб. 04 коп.+ 7633 руб.+6000 руб.).

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8000 руб. (3000 руб. – за составление искового заявления и 5000 руб. – за участие в судебных заседаниях) и по оплате госпошлины в размере 2216 руб. 48 коп. Указанные судебные расходы истца подтверждаются имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Поскольку уточненные исковые требования Белейчева А.И. подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2216 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (в том числе за составление искового заявления 1000 руб. и за участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4519 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Белейчева А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. Р № ОУ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 53583 рубля 04 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7633 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в общем размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2216 рублей 48 копеек и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 75 432 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4519 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова