Гр.дело № 2-1396/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд. Г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.В. к Сорокину С.В., Сафаровой М.В. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к Сорокину С.В., Сафаровой М.В. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются сособственниками однокомнатной квартиры общей площадью 35,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№, кв.№, ей принадлежит 2/3 доли на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,, Сафаровой М.В. – 1/6 доля, Сорокину С.В. – 1/6 доля. Права собственников на указанный объект недвижимости зарегистрированы, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики 17.02.2011 г. подали исковое заявление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска о вселении в указанную квартиру. Вместе с тем, как поясняли сами ответчики, проживать в квартире постоянно они не намерены, имеют иные жилые помещения для проживания совместно с членами их семей. Более того, с даты приобретения права на долю в спорной квартире ответчики в нарушение ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Она и ответчики к согласию относительно условий и суммы компенсации за их незначительные доли в общей долевой собственности в досудебном порядке не пришли. Произвести раздел квартиры в натуре невозможно, равно как невозможно и реально выделить доли сторон в праве собственности на квартиру. Ее доля значительно превышает доли ответчиков, ей принадлежит 2/3 доли, что составляет 23,57 кв.м общей площади квартиры, в том числе 11,75 кв.м жилой площади, в то время как ответчикам принадлежит по 1/6 доли соответственно, что составляет по 5,89 кв.м общей площади квартиры, в том числе по 2,94 кв.м жилой площади. При этом согласно решению Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 г. № 136 учетная норма жилого помещения на одного человека составляет 12 кв.м, т.е. указанная норма жилой площади не соблюдена и в отношении нее. Проведенной по ее инициативе независимой оценочной экспертизой была установлена рыночная стоимость спорной квартиры на момент предъявления иска в суд. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1055000 руб., соответственно, рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет 175833,33 руб. Просит: взыскать с нее, т.е. Сорокиной В.В., в пользу ответчика Сорокина С.В. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей собственности в размере 175833,33 руб., взыскать с нее в пользу ответчика Сафаровой М.В. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей собственности в размере 175833,33 руб.,, прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сорокиным С.В., прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сафаровой М.В,,

Впоследствии от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит обязать ее, т.е. Сорокину В.В., выплатить в пользу ответчика Сорокина С.В. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей собственности в размере 175833,33 руб., обязать ее выплатить в пользу ответчика Сафаровой М.В. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности в размере 175833,33 руб.,, прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сорокиным С.В., прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сафаровой М.В,, признать за ней, т.е. Сорокиной В.В., с момента выплаты денежной компенсации ответчикам право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просит обязать ее, т.е. Сорокину В.В., выплатить в пользу ответчика Сорокина С.В. денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей собственности в размере 175833,33 руб., обязать ее выплатить в пользу ответчика Сафаровой М.В. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности в размере 175833,33 руб.,, прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сорокиным С.В., прекратить право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности за Сафаровой М.В,, признать за ней, т.е. Сорокиной В.В., с момента выплаты денежной компенсации ответчикам право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв№. В ходе судебного разбирательства она поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Фролова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании он иск не признал.

Ответчица Сафарова М.В. в судебное заседание не явился, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает. Ранее в предварительном судебном заседании она также иск не признала.

От привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имеется письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истице Сорокиной В.В. и ответчикам Сорокину С.В., Сафаровой М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№, кв.№: Сорокиной В.В. – 2/3 доли на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ульяновска ФИО1.; Сорокину С.В. – 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО1; Сафаровой М.В. - 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Ульяновска ФИО1 Право общей долевой собственности сторон на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из кадастрового паспорта квартиры следует, что общая площадь квартиры составляет 35,4 кв.м. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО2, рыночная стоимость квартиры составляет 1055000 руб.,

Согласно справке ф.8, выданной УФ ООО «Региональный информационный центр» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственник квартиры Сорокина В.В.

Ответчик Сорокин С.В. зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ сособственником которой является. Ответчик Сафарова М.В. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№, принадлежащей на праве собственности Сафарову А.М.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Сорокин С.В. и Сафарова М.В. обращались в суд с иском к Сорокиной В.В. о вселении в указанную квартиру. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокина С.В. и Сафаровой М.В. удовлетворены и они вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу си.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п.4 ст.252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. № 242-О-О.

Истицей предъявлены требования не о выделе ее доли из права общей долевой собственности, а о прекращении у ответчиков права общей долевой собственности с выплатой им денежной компенсации за их доли и признании за ней после выплаты сособственникам денежной компенсации право собственности на спорную квартиру.

Ответчики Сорокин С.В. и Сафарова М.В. исковые требования Сорокиной В.В. не признали, выразили несогласие с выплатой им компенсации в денежном выражении за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, у ответчицы Сафаровой М.В. другого жилого помещения в собственности, кроме спорной квартиры, не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Сорокиной В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной В.В. к Сорокину С.В., Сафаровой М.В. о взыскании денежной компенсации за долю квартиры, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова