Гр. дело № 2-711/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Е.Ю. к Падишиной И.В., Факеевой П.К. о взыскании денежных средств, выплаченных в погашение долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Усанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Падишиной И.В., Факеевой П.К., Усановой Е.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в погашение долга по кредитному договору. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО21, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. В соответствии с законодательство она как супруга ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. От нотариуса ей стало известно, что заявление о принятии наследства подали нотариусу также наследники первой очереди после смерти ФИО6: дочери Падишина И.В. и Усанова Е.В., мать Факеева П.К. Поскольку ФИО6 не оставил завещания, то после его смерти призываются к наследованию все имеющиеся наследники по закону в порядке очередности. В соответствии со ст.1175 ГК РФ в ее пользу подлежат взысканию с Факеевой П.К., Падишиной И.В., Усановой Е.В. с каждой по 4256 руб. 13 коп. Просила взыскать в солидарном порядке в ее пользу с Падишиной И.В., Факеевой П.К., Усановой Е.В. 12768 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждой по 170 руб. 24 коп.

Впоследствии от истицы суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором она, указывая ответчиками Падишину И.В. и Факееву П.К., просит взыскать в ее, т.е. Усановой Е.В., пользу с Факеевой П.К. и Падишиной И.В. в солидарном порядке 30000 руб. – сумму основного долга, 6974 руб. 04 коп. – проценты по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1309 руб. 22 коп. В обоснование данного заявления указано, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в настоящий момент ею уплачена сумму в размере 184870 руб.: 150000 руб. – основной долг, 34870 руб. 23 коп. – проценты по кредиту; 1/2 доля основного долга по кредиту составляет 75000 руб. (150000:2), на 5 наследников приходится по 15000 руб. (75000 руб.:5), следовательно, на 2-х ответчиков – Факееву П.К. и Падишину И.В. приходится по 30000 руб.; 1/2 доля процентов по кредиту составляет 17435 руб. 11 коп. (34870 руб. 23 коп.:2), на 5 наследников приходится по 3487 руб. 02 коп. (17435 руб. 11 коп.:2), на 2-х ответчиков - Факееву П.К. и Падишину И.В. приходится по 6974 руб. 04 коп. От истицы также поступило заявление об отказе от исковых требований к Усановой Е.В.

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Терновых Е.А.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Терновых Е.А. уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истицы с ответчиков Факеевой П.К. и Падишиной И.В. в солидарном порядке денежные средства, выплаченные истицей в погашение долга по кредитному договору, в сумме 46974 руб. 04 коп., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 6974 руб. 04 коп. – проценты по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков Факеевой П.К. и Падишиной И.В. в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1309 руб. 22 коп. От исковых требований к ответчице Усановой Е.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в погашение долга по кредитному договору, судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины представитель истицы отказалась в полном объеме, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, а также поясняла, что настоящий иск предъявлен к ответчикам Факеевой П.К. и Падишиной И.В. как наследникам ФИО6; при жизни ФИО6 истицей, состоявшей с ним в зарегистрированном браке, был заключен кредитный договор с Ульяновским отделением Сбербанка РФ, по которому она получила кредит в сумме 150000 руб. под проценты, кредит был использован на нужды семьи, а именно на указанные денежные средства ФИО6, который занимался предпринимательской деятельностью, были приобретены в <адрес> запчасти для автомобилей, которые были привезены в <адрес> и хранились в квартире по ул.<адрес>, №-№; в указанной квартире в этот период временно проживала мать ФИО6 – Факеева П.К., которая была выселена оттуда по решению суда после смерти ФИО6, после ее выселения запчастей в квартире не оказалось; считает, что долг по кредитному договору является общим долгом супругов Усановых Е.Ю. и В.В., а поскольку ФИО6 умер, то приходящуюся на него 1/2 часть долга должны выплачивать его наследники; всего наследников у ФИО6 пять: его супруга Усанова Е.Ю., т.е. истица, несовершеннолетняя дочь ФИО2, мать Факеева П.К., дочери Усанова Е.В. и Падишина И.В.; истица после смерти ФИО6 полностью выплатила всю сумму по кредитному договору – основной долг и проценты, и считает, что с ответчиков Факеевой П.К. и Падишиной И.В. подлежит взысканию в ее пользу как с наследников ФИО6 выплаченная ею в погашение долга по кредитному договору сумма соответственно их долям в праве на наследство (по 1/5 у каждой); она согласна, если размер подлежащей к взысканию суммы будет определен с учетом представленных банком сведений о произведенных истицей выплатах по кредитному договору после смерти ФИО6

Ответчица Факеева П.К. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчица Падишина И.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, считает его необоснованным. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что истица сама заключала кредитный договор и получала по нему сумму; считает, что истицей не представлены доказательства того, что полученная ею по кредитному договору денежная сумма была потрачена на нужды семьи, кроме того, истицей в период болезни ФИО6 производилось отчуждение общего имущества супругов, и полученные денежные средства использовались ею в своих интересах, хотя она имела возможность за счет полученных от продажи общего имущества денежных средств погасить кредит.

Усанова Е.В., ранее указанная истицей в качестве ответчицы, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы Усановой Е.В. по доверенности Гуськова Т.М. в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе после отказа представителя истца от исковых требований к Усановой Е.В. в полном объеме. В ходе судебного разбирательства представитель Усановой Е.В. по доверенности Гуськова Т.М. дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы Падишиной И.В.

От третьего лица Ульяновского отделения Сберегательного банка РФ имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

Наследниками ФИО6 по закону являются его жена Усанова Е.Ю., истица по делу, несовершеннолетняя дочь ФИО2, мать Факеева П.К., дочери Падишина И.В. и Усанова Е.В.

Все наследники в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу, что подтверждается копией наследственного дела № на имущество умершего ФИО6

Так, согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь Усанова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Усанова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Падишина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Факеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6.

Нотариусом выданы Усановой Е.В. как пережившей супруге ФИО6 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящее из автоприцепа №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер № регистрационный знак №, стоимость которого составляет 10960 руб., что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости автотранспортного средства, выданным Ульяновским региональным отделением общественной организации ВОА <адрес>

Всем наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО10 – вышеуказанный автоприцеп №, а также на гараж в ГСК «<данные изъяты>» (бокс №), расположенном по адресу: г.Ульяновск, проспект <адрес>, № стоимость которого составляет 29423 руб. согласно Сводной ведомости оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УОГУП бюро технической инвентаризации - в 1/5 доле каждому. У наследодателя имелся также автомобиль Опель-Фронтера 2.41,1995 года выпуска, регистрационный знак М № АЕ № стоимостью согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выданному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, 83000 руб., на который свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

Ранее Усанова Е.Ю., истица по делу, обращалась в суд с иском к Факеевой П.К. о взыскании денежных средств, вложенных в период брака с ФИО6 в строительство жилого дома, расположенного в с.<адрес>.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Усановой Е.Ю. к Факеевой П.К. о взыскании денежных средств, вложенных на строительство жилого дома было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Усановой Е.Ю. к Факеевой П.К. о взыскании денежных средств, вложенных на строительство жилого дома, удовлетворен частично, с Факеевой П.К. в пользу Усановой Е.Ю. взыскано 89 132 руб. 45 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., с Факеевой П.К. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 873 руб. 97 коп.

Указанным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда установлено, что истицей Усановой Е.Ю. и её супругом ФИО6 в период брака были произведены затраты на строительство дома Факеевой П.К. в размере 178 264 руб. 89 коп., и исходя из требований ст.34 СК РФ, а также главы 16 ГК РФ (ст.256 ГК РФ), предусматривающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а доли их признаются равными, из общего размера произведенных супругами ФИО12 и Е.Ю. затрат на строительство дома доля последней составляет 89132 руб. 45 коп (50%).

Усанова Е.В. (дочь ФИО6) обращалась в суд с иском к Факеевой П.К. о включении денежных средств в наследственную массу, в котором просила включить денежные средства в размере 89 132 руб. 44 коп., признанные определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и Усановой Е.Ю., в наследственную массу умершего ФИО6, и признать за ней право на получение наследства на денежные средства в сумме 89 132 руб. 44 коп.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Усановой Е.В. к Факеевой П.К. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств был удовлетворен частично, денежные средства, вложенные ФИО6 в строительство дома ФИО5 в сумме 89 132 руб. 44 коп., были включены в наследственную массу после смерти ФИО6, с Факеевой П.К. в пользу Усановой Е.В. были взысканы денежные средства в размере 17 826 руб. 48 коп. и расходы на представителя в размере 3 000 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с ФИО6 истицей Усановой Е.Ю., был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ Сберегательный банк РФ, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО6 истицей был выплачен по кредитному договору основной долг в сумме 30080 руб. 68 коп., проценты в сумме 18390 руб. 18 коп. После смерти ФИО6 истицей выплачено по кредитному договору в погашение основного долга 119918 руб. 34 коп., проценты – 16450 руб. 89 коп.

Истица требует взыскать с ответчиков Падишиной И.В. и Факеевой П.К. выплаченные ею после смерти ФИО6 суммы по кредитному договору, утверждая, что взятая ею по кредитному договору денежная сумма была потрачена на нужды семьи.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор был заключен самой истицей, а не наследодателем ФИО6, следовательно, для признания этого обязательства общим долгом супругов и включения его в состав наследства необходимо установить, что заемные средства использованы на нужды семьи. Однако доказательства того, что указанный кредитный договор был оформлен по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также, что взятые истицей по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, истицей суду не представлены. Представленный истицей чек, согласно которому ФИО6 были приобретены запчасти на сумму 150000 руб., не подтверждает с достоверностью те обстоятельства, что взятые истицей по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, равно как не подтверждают это и показания допрошенного судом свидетеля ФИО13 Денежные средства по кредитному договору, как следует из договора, были перечислены на банковскую карту истицы. Из материалов дела усматривается, что после заключения кредитного договора ФИО6 приобретался, в частности, снегоход Ямаха, который впоследствии в период болезни ФИО6 был реализован истицей и денежные средства от продажи, как следует из пояснений представителя истицы, были использованы истицей по своему усмотрению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Усановой Е.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усановой Е.Ю. к Падишиной И.В., Факеевой П.К. о взыскании денежных средств, выплаченных в погашение долга по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.