о признании действий должностных лиц незаконными, освобождении от уплаты задолженности по пени и взыскании судебных расходов



Гр.дело №2-665\11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Федориной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании действий должностных лиц незаконными, освобождении от уплаты задолженности по пени и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее Пенсионный фонд) о признании действий должностных лиц незаконными, признании суммы пени безнадежной ко взысканию и ее списании, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал следующее. Согласно решению № № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него пени в сумме 627,48 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Пенсионного фонда было признано незаконным. Однако несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд выставил истцу требование № об уплате пени в сумме 793,01 руб. за тот же период ДД.ММ.ГГГГ.г. при отсутствии недоимки по страховым взносам за тот же период. В последующем Пенсионный фонд обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании пени в указанной выше сумме. Такой судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был выдан. ДД.ММ.ГГГГ по его, истца, заявлению указанный судебный приказ был отменен. В силу постановления Правительства РФ №820 от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право требовать признания недоимки и задолженность по пени безнадежными ко взысканию и их списании. На своих требованиях в суде истец настаивал, при этом он пояснил суду, что деятельность индивидуального предпринимателя он прекратил ДД.ММ.ГГГГ Он вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку задолженность по пени так и значится на его счете.

Представитель истца его требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по иску и наблюдательное дело. Из отзыва по иску следует, что неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями в силу ст. 26 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата страхователем недоимки по страховым взносам. Возможность списания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в данном случае законодательством не предусмотрена. Поэтому органы Пенсионного фонда обязаны начислять пени страхователям за неуплату ( несвоевременную уплату) страховых взносов. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил суду такую же позицию по делу.

Суд с учетом мнения истца, его представителя счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы настоящего дела, наблюдательного дела №№, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Таким образом, законодатель установил обязанность по уплате пени, как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней.. Данная обязанность не может рассматриваться в отрыве от обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Пенсионного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Полякова С.Е.о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 627,48 руб.за №. было признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГистцу ответчиком было выставлено требование№№ об уплате пени в сумме 793,01 руб. по недоимке по страховым взносам, размер которой составляет 0,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.г. В связи с неисполнением данного требования, ответчик обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Взимание пени при отсутствии недоимки по страховым взносам в силу требований действующего законодательства является незаконным. Вышеназванное решение Арбитражного суда Ульяновской области по данному делу имеет преюдициальное значение с учетом ч.3 ст.61 ГПК РФ.

Несмотря на то, что в настоящее время подобных требований ответчик истцу не выставляет, однако представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на его обязанность начисления пеней, указанная сумма пени, действительно, числится на счете истца, то суд считает необходимым освободить Полякова С.Е. от уплаты задолженности по пени в сумме 793,01 руб. за неуплату страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области списать вышеназванную сумму задолженности с его счета ( регистрационный номер №, ИНН №). Суд считает требования истца о признании безнадежными ко взысканию и списании задолженности по пени фактически требованиями об освобождении его от уплаты пени.

Суд не может своим решением признать вышеназванную сумму пени безнадежной ко взысканию, поскольку такое право в силу п.2 постановления Правительства РФ от 17.10.2009г. № 820 « О порядке признания безнадежными ко взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» предоставлено Пенсионному Фонду РФ и Фонду социального страхования РФ.

Требования истца о признании действий Пенсионного фонда незаконными не подлежат удовлетворению, поскольку решение ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ уже признано незаконным вышеназванным решением Арбитражного суда Ульяновской области. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцу было известно, поскольку это определение приложено к иску. Иных действий от ответчика в отношении истца ко времени его обращения в суд не последовало. Кроме того, истцом пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с требованием о признании действий должностных лиц Пенсионного фонда незаконными. Поэтому в этой части иска истцу следует отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска подлежит возврату истцу госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Полякова С.Е. удовлетворить частично.

Освободить Полякова С.Е. от уплаты задолженности по пени в сумме 793,01 руб. за неуплату страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области списать вышеназванную сумму задолженности с его счета ( регистрационный номер №, ИНН №), а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу Полякова С.Е. возврат госпошлины 200 руб., а в остальной части этих требований отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина