Гражданское дело № 2-972/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Сергеевой О.Н. при секретаре Пиуновой Е.В. с участием прокурора Денисова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабановой Е.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Бабанова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее по тексту- ОАО «Ульяновскэнерго») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 12.08.2003 г. в 10-40 произошел несчастный случай с ее отцом ФИО14 работавшем в ОП Ульяновские тепловые сети ОАО «Ульяновскэнерго». В результате указанного несчастного случая погиб рабочий - слесарь по обслуживанию тепловых сетей ФИО13 Причиной несчастного случая на производстве согласно акту о несчастном случае на производстве (форма Н-1) явились: конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода, выразившиеся в отсутствии площадок обслуживания задвижек трубопровода - перемычки; нарушение технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых сетей, выразившееся в игнорировании требований по безопасности труда, указанных в технологической документации по эксплуатации и ремонту тепловых сетей в части снятия давления и освобождения трубопровода от воды, предотвращение падения демонтируемых частей; неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившееся в допуске к работам повышенной опасности без оформления наряд - допуска, отсутствие контроля за соблюдением работающими инструкций по оxpaнe труда, требование безопасности изложенной в технологической документации. На момент несчастного случая ФИО15 проработал в данной организации 7 лет 10 месяцев. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явился мастер ФИО16., также являющийся работником организации - ответчика. Каких-либо нарушений, допущенных самим погибшим при выполнении трудовых обязанностей в ходе расследования несчастного случая выявлено не было. На момент несчастного случая на производстве истице было 15 лет, а погибший являлся ее кормильцем, заработок которого обеспечивал жизнедеятельность семьи. В связи со смертью отца, истице причинены нравственные страдания, связанные с психологическим шоком утраты отца в несовершеннолетнем возрасте, когда активно идет процесс социализации личности, ее адаптации в жизненных условиях, осознания и формирования социального статуса, постоянными переживаниями утраты мужчины в семье, являющемся защитой и опорой, ощущениями неполноценности семьи среди окружающих. Нравственные переживания носят длящийся характер и испытываются истицей постоянно, на протяжении вот уже более семи с половиной лет. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные изложенным в исковом заявление. Представитель истицы в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме поскольку в счет возмещения морального вреда ОАО «Ульяновскэнерго» оплатило истице обучение в фармацевтическом колледже. Это было сделано по заявлению ФИО17, которая действовала в интересах тогда еще несовершеннолетней истицы. Было составлено соответствующее соглашение, подписанное сторонами. Представитель УРО ФСС в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО18 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав истицу, ее представителя, пояснения представителя ответчика, третьего лица, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом всех обстоятельств дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО19 работал в ОАО «Ульяновскэнерго» с 02.10.1995 г. по 12.08.2003 г. слесарем по обслуживанию тепловых сетей ОП «Ульяновские тепловые сети» ОАО «Ульяновскэнерго». 12.08.2003 г. с ФИО20 произошел несчастных случай на производстве при следующих обстоятельствах: Слесарь по обслуживанию тепловых сетей ОП «Ульяновские тепловые сети» ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО21 12.08.2003 г. в 08 часов получил задание от мастера ФИО7 производить работу в составе бригады № 14 по набивке сальниковых компенсаторов на обратном трубопроводе магистрали под оперативным наименованием М9 между тепловыми камерами (под оперативным наименованием ТК-1 и ТК-12) на <адрес>. Указанные работы производились по наряду – допуску № 106, выданному 06.08.2003 г. старшим мастером ОП «Ульяновские тепловые сети» ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО6 Слесарь по обслуживанию ФИО22 в составе бригады приступил к выполнению полученного задания. Примерно в 09 часов 50 минут бригада слесарей № 14 под руководством мастера ФИО7 закончила работы, предусмотренные выданным нарядом- допуском в тепловой камере ТК -7. Примерно в 10 часов бригада № 14 в присутствии мастера ФИО7 приступила к работе по замене прокладки на задвижке П4 перемычки магистрали М8. Указанные работы нарядом № 106 от 06.08.2003 г. не предусматривались. Перемычка магистрали М8 расположена на расстоянии 600 метров от объекта, где производились работы по наряду-допуску № 106. Руководителю Засвияжского района тепловых сетей и диспетчеру ОП «Ульяновские тепловые сети» о работах, производимых на магистрали М8, руководитель работ ФИО7 не докладывал, разрешения на производство работ не получал, наряд-допуск на выполнение данной работы не оформлял. Бригадир ФИО8 открыл дренажную спускную задвижку на обратном трубопроводе магистрали М8. Воздушный кран не открывался, давление в обратном трубопроводе не замерялось, штуцер для манометра не открывался. В 10 часов 20 минут, не убедившись в соответствии внутреннего давления в обратном трубопроводе магистрали М8 атмосферному давлению бригада приступила к демонтажу крышки со шпинделем от корпуса задвижки на перемычке П4. Слесарь по обслуживанию тепловых сетей ФИО23 поднялся по приставной лестнице на высоту 1000 м и, стоя, приоткрыл задвижку на один оборот. Демонтировав шпильки между крышкой и корпусом задвижки, члены бригады ФИО9 и ФИО10 при помощи металлических ломиков двигали крышку вместе со шпинделем. Слесарь ФИО24, ухватившись руками за штурвал, тянул шпиндель с фланцем по направлению к себе. В 10 часов 40 минут под воздействием перепада давления в трубопроводе слесарь ФИО25 потерял равновесие и упал вместе с демонтируемой деталью с высоты 1800 мм на грунт. При этом произошел выброс воды через отверстие задвижки. Работники ОП «Ульяновские тепловые сети» ФИО8 и ФИО10 сняли с пострадавшего ФИО26 демонтируемую часть – задвижку и вытащили пострадавшего ФИО27 на насыпь автотрассы. Мастер ФИО7 сообщил о несчастном случае диспетчеру ОП «Ульяновские тепловые сети», который вызвал бригаду скорой медицинской помощи. 12.08.2003 г. ФИО28. от полученных травм скончался. Согласно выписке из акта № 2497 судебно- медицинской экспертизы <данные изъяты> ФИО29 выданной областным бюро судебно- медицинской экспертизы Ульяновского областного отдела здравоохранения, причиной <данные изъяты> Бабанова А.Б. <данные изъяты>. По данному случаю был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве Н-1, в соответствии с которым причинами данного несчастного случая на производстве явились: - конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода, выразившиеся в отсутствии площадок облуживания задвижек трубопровода перемычки; - нарушение технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых сетей, выразившиеся в игнорировании требований по безопасности труда, указанных в технологической документации по эксплуатации и ремонту тепловых сетей в части снятия давления и освобождения трубопровода от воды, предотвращение падения демонтируемых частей; - неудовлетворительная организация производства ремонтных работ, выразившееся в допуске к работам повышенной опасности без оформления наряд- допуска, отсутствие контроля за соблюдением работающими инструкций по охране труда, требований безопасности изложенной в технологической документации. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как указано выше, в результате полученных при несчастном случае на производстве травм ФИО30 <данные изъяты>. Истица, 1988 года рождения, является дочерью ФИО4 Таким образом, ей причинены нравственные и физические страдания в связи <данные изъяты>. Кроме отца истицы, у ФИО4 есть мать и жена, которые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью сына и мужа от несчастного случая на производстве не предъявляли. Бабанова Е.А. на момент смерти ФИО4 являлась несовершеннолетней, проживала с ним одной семьей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истица потеряла близкого ей человека, отца. Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 120000 рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 60000 руб. выплачена ФИО5 по соглашению между работодателем и женой пострадавшего ФИО5 от 25.02.2004 г. по следующим основаниям. Из текста указанного соглашения следует, ОАО «Ульяновскэнерго» и ФИО5 в связи с трагической гибелью на производстве ФИО4, заработная плата которого являлась основным источником дохода в семье ФИО4, а также в связи с тем, что на иждивении погибшего находилась несовершеннолетняя дочь ФИО1, студентка 1 курса <данные изъяты>, стороны пришли к соглашению об оплате обучения (срок обучения с 01.09.2003 г. по 01.07.2007 г.) в сумме 60000 рублей. Оплата производится путем перечисления денег в сумме 60000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Плательщик – ОАО «Ульяновскэнерго». Оплата стоимости обучения производится в качестве добровольного возмещения морального вреда, причиненного ФИО5 и Бабановой Е.А. <данные изъяты> на производстве ФИО4 Моральный вред возмещен добровольно в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Как следует из анализа вышеприведенного договора, ответчиком была произведена оплата обучения истицы. Следовательно, указанную в договоре сумму 60000 руб. нельзя отнести к денежной компенсации морального вреда, которая по своей природе являются выплатой компенсационного характера за нравственные или физические страдания в данном случае при <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены расходы по нотариальному удостоверению доверенности для участия в судебном заседание представителя в сумме 600 рублей, Указанные расходы также подлежат взысканию с ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е.А. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Ульяновскэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей. Суд, руководствуясь статьями 194, 197,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Бабановой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области « Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества « Ульяновскэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней. Федеральный судья: Сергеева О.Н.