По гр. делу № 2-1303/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдяшева Л.Н., Присадковой Н.Л. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Сайдяшев Л.Н., Присадкова Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к мэрии <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указав, что Сайдяшеву Л.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения президиума Кротовского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по ФИО3 <адрес> для государственной регистрации права собственности на земельный участок выяснилось, что вместо его инициалов «Л.Н.» в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № указаны инициалы «А.Н.». Поскольку они являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просят признать за Сайдяшевым Л.Н., ФИО2 право собственности в порядке приватизации в равных долях на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сайдяшев Л.Н., а также Присадкова Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков мэрии <адрес>, КУГИЗ мэрии <адрес>, действующая на основании доверенности Головачева А.И., в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования не признала, указав, что в соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок гражданам – собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместное обращение в орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков в <адрес> – мэрию <адрес>.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил решение принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в их отсуствии.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лазарев А.И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица филиал ОАО «МРСК Волги» в судебном заседании указал, что на земельном участке истцов имеется опоры и воздушная линия мощностью 0,4 кВ, принадлежащая ОАО «МРСК Волги». Данная воздушная линия проходит по всему <адрес>. Считает, что если и возможно признание за истцами права собственности на земельный участок, то только с обременением.

Представитель третьего лица ООО «Ульяновскоблгаз» в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела решение оставил на усмотрение суда, указав, что интересы ООО «Ульяновскоблгаз» могут быть затронуты, если в случае аварийной ситуации истцы не предоставят им доступ к газопроводу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №, № ФИО2, Сайдяшев Л.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит ? доля указанного домовладения.

При этом право собственности на указанный жилой дом истцам перешло в порядке приватизации, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №, заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям кадастрового плана площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1500+14 кв.м. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Сайдяшеву Л.Н. выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако в указанном документе в инициалах истца допущены описки, а именно вместо правильных «Л.Н.» указано «А.Н.».

Доказательством того, что свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО9 принадлежит Сайдяшеву Л.Н., является то, что в названном документе совпадает фамилия истца - ФИО9, а также место его постоянного проживания: <адрес>. Из копии паспорта усматривается, что имя и отчество истца ФИО9 – Л.Н..

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил опрошенный свидетель ФИО10 Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. По мнению суда, данный свидетель, не может быть заинтересован в исходе дела.

Таким образом, именно Сайдяшеву Л.Н. выдавалось свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждают факт принадлежности Сайдяшеву Л.Н. свидетельства о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд считает данный факт установленным.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы кротовской сельской администрации <адрес> № по результатм рассмотрения заявления Сайдяшева Л.Н., утверждена фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1500 кв.м.

По данным инвентарного дела на указанный выше земельный участок обременен инженерными коммуникациями – линия ВЛ и газопровод.

По данным филиала ОАО «МРСК – Волга» на спорном участке расположена опора № от №.

Исходя из системного токования ст. 56 Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающей ограничение прав на землю, положений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", на участке обременения запрещается строительство капитальных зданий и сооружений, посадка плодово-ягодных насаждений, огораживание территории обременения, складирование строительных и иных материалов, а также захламление территории отходами и мусором, создающие препятствия для производства ремонтных работ и обслуживания газопровода и линии ВЛ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истцов возникло право для приобретения права собственности на спорный земельный участок с обременением в виде опоры №, инженерных коммуникаций в виде ВЛ-0,4 кВ и газопровода.

При этом суд учитывает, что на основании Решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2002г. № 77 (с изменениями) «О нормах предоставления земельных участков в собственность граждан на территории муниципального образования «город Ульяновск» в муниципальном образовании «город Ульяновск» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность и расположенному в границах муниципального образования «город Ульяновск» составляет 0,03 га.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сайдяшева Л.Н., Присадковой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать за Сайдяшевым Л.Н., ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, с обременением в виде опоры №, инженерных коммуникаций в виде № и газопровода.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Саенко Е.Н.