Дело № 2 – 1102/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Бреховой С.В. Морозовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд к Бреховой С.В., Морозовой Н.С. (Кораблевой Н.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 980000 руб. под 8,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели – приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автомобиля №, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог банку транспортное средство марки №, принадлежащее ему на праве собственности. Стоимость переданного в залог имущества по договоренности между сторонами определена в 980000 руб. Принятые по договору обязательства заемщиком были нарушены, с января 2007 года платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не поступают. В данный момент установлено, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Бреховой С.В., Морозовой Н.С. задолженность по кредитному договору в сумме 1520773 руб. 97 коп., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно на автомобиль марки №, установив начальную продажную стоимость в размере 980000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1117523 руб. 42 коп., из которых 963603 руб. 01 коп. сумма основного долга, 134412 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 10664 руб. 61 коп. сумма процентов за просроченный основной долг, 6343 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. штраф за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств, в остальной части исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Брехова С.В., Морозова Н.С. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать. Кроме того, указывала, что ранее по решению суда с ответчиков были взысканы денежные средства в пределах перешедшего им наследственного имущества в пользу другого кредитора, поэтому с учетом, что кредиторы перед наследниками имеют равные права, считала необходимым перераспределить долги наследодателя перед кредиторами.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его супруга Брехова С.В. и дочь Морозова Н.С. (до заключения брака Кораблева Н.С.), ответчики по делу, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельством о смерти, свидетельствами о заключении брака, свидетельством о рождении Морозовой Н.С.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля №. Данный автомобиль также является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке по счету, представленному стороной истца, на момент смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по названному кредитному договору составляла 1117523 руб. 42 коп., из которых 963603 руб. 01 коп. сумма основанного долга, 134412 руб. 80 коп. задолженность по процентам, 10 664 руб. 61 коп. сумма процентов за просроченный основной долг, 6343 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2500 руб. штраф за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору у наследодателя перед ОАО «АК БАРС» БАНК, с Бреховой С.В. и Морозовой Н.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1117523 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории спора, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО7 сообщила руководителю Ульяновского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК о лицах, подавших заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО2

Исковое заявление истцом было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как указывалось выше, по смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что свидетельствует о наличие у кредитора права требования к наследникам должника возмещения долгов только из перешедшей им наследственной массы и в пределах её стоимости. В настоящее время спора между кредиторами ФИО2 о порядке перераспределения долгов не имеется, исковых требований указанного характера не предъявлено, в связи с чем при разрешении данного гражданского дела суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о необходимости перераспределения долгов наследодателя перед кредиторами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 подписан договор залога №, согласно которому ФИО2 в обеспечении своих обязательств по предоставленному кредиту передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль марки №

Суд полагает необходимым отказать ОАО «АК БАРС» БАНК в иске об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки № по следующим основаниям.

Согласно ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

По сообщению УГИБДД УВД <адрес> в базе данных зарегистрированного автотранспорта автомобиль № на территории <адрес> не регистрировался.

Из копии предоставленного стороной истца ПТС на вышеуказанный автомобиль усматривается, что ФИО2 собственником автомашины № не является.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что собственником данного автомобиля ФИО2 не являлся, и следовательно не мог передать его в залог.

Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент заключения договора залога ФИО2 являлся собственником автомобиля № стороной истца не предоставлено, и таковых в ходе рассмотрения дела судом не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, иск ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бреховой С.В., Морозовой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 1117523 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Бреховой С.В., Морозовой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Е.Н. Саенко