Гр. дело №2-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

при секретаре Чистове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирашевой Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Тимирашева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование исковых требований указала, что в период с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. она работала монтером пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты>. 08.02.1994 г. принята на работу монтером пути по 3 разряду Путевой машинной станции №. Проработала до 01.03.2000 г. Истица обратилась в УПФР по Засвияжскому району г. Ульяновска Ульяновской области с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 20 января 2011 г. УПФР по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесло решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. С решением Управления истица не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующему основанию. При исчислении ее стажа с 11.11.1978 г. по 22.09.1985г., УПФР по Засвияжскому району г.Ульяновска ссылается на то, что документально занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным или с особо интенсивным движением поездов не подтверждается, поэтому стаж по этой профессии в период с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. не может включаться в специальный стаж работ, предусматривающих досрочное назначение пенсии по старости. Полагает, что данный вывод не является верным, т.к. в период ее работы южное направление железной дороги как раз и отличалось особо интенсивным движением поездов. Запись в трудовой книжке является типовой. В период внесения записи в трудовую книжку никаких градаций участков железной дороги предусмотрено не было. Что касается довода о несовпадении одной буквы в отчестве, то при наличии совпадения всех иных данных, установить принадлежность документа не составляет труда. Просила признать незаконным решение УПФР по Засвияжскому району г. Ульяновска Ульяновской области от 20.01.2011г. об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть ей в трудовой стаж работы монтером пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты> с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. в специальный стаж.

В судебном заседании истица Тимирашева Н.И. уточнила исковые требования, просила

включить ей в специальный стаж работы монтером пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты> с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. и назначить досрочную трудовую пенсию с 11.01.2011г. Других требований не имела. Суду изложила доводы и факты искового заявления, указав дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, она считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости. С 1978 г. она начала работать монтером путей 2 разряда в <адрес>, <адрес>, ей было 17 лет, специального образования для работы монтером пути не требовалось. В спорный период производили практически все работы вручную, в обязанности монтера входило: менять железнодорожный путь, производить монтаж и демонтаж, в настоящее время это называется капитальным ремонтом железной дороги. Меняли пролеты железной дороги, один такой пролет составлял 700-800 метров в длину. Мужчины поднимали ломами данный путь, женщины отворачивали, заворачивали клеммы. Работали в бригаде. Техники в то время в <данные изъяты> не было. Кран один был, но он участвовал только в тех случаях, когда требуется монтаж собранного железного пути – со шпалами и рельсами. Задача монтеров пути была состыковать пути при монтаже с минимальным зазором. Работала она на станции <данные изъяты>, там находилась база, на которой собирали решетки, истица числилась на данной станции путейцем. Они работали на перегоне, то есть, была разъездная работа. Их привозили на участок, где необходимо было произвести ремонтные работы. Ее работа была аналогичной той, как и в г. Ульяновске, период работы монтером в г. Ульяновске ей был засчитан в специальный стаж, хотя работы на железной дороге в <данные изъяты> была более интенсивной, поскольку дорога относилась к дороге республиканского значения и движение поездов было во много раз больше, чем в г. Ульяновске. На период работы монтеров путей железнодорожная дорога не закрывалась, монтерам давали определенное время на ремонтные работы – и на время пускали другую ветку, по которой проходили составы поездов.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области исковые требования не признал, суду пояснил, что по представленным документам в специальный стаж истицы невозможно засчитать спорный период работы с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. (6 лет 10 мес. 12 дней) - монтер пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты>, т.к. данная должность не предусмотрена Списком профессий и кроме этого, не подтвержден характер работы. Списком профессий работников железнодорожного транспорта и метрополитена утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272. предусмотрены Монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Кроме того, в архивной справке за спорный период указано отчество истицы - Ибошкиновна. На основании изложенного считает, что уточненные исковые требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, пенсионного дела истца Тимирашевой Н.И., считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, в соответствии с п.5 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Указанным Постановлением определен перечень профессий работников железнодорожного транспорта и метрополитена, которые имеют право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ, предусмотрены «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов»

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - протокол № 88 от 20.01.2011г., отказано Тимирашевой Н.И. о включении в специальный стаж истицы периода работы с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. (6 лет 10 мес. 12 дней) - монтер пути Опытной путевой машинной станции № Среднеазиатской <данные изъяты>, т.к. данная должность не предусмотрена Списком профессий и кроме этого не подтвержден характер работы.

По представленным документам в специальный стаж Тимирашевой Н.И. комиссия посчитала возможным включить период работы с 08.02.1994г. по 01.03.2000г. (6 лет 24 дня) – монтер пути, занятая на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Путевой машинной станции -149 структурного подразделения <данные изъяты> –филиала ОАО «<данные изъяты>».

Специальный стаж на дату обращения, по мнению комиссии, составляет 6 лет 24 дня, при требуемом для женщины не менее 10 лет. Страховой стаж на дату обращения составляет 29 лет 1 мес. 27 дней.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица Тимирашева Н.И. работала в спорный период с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. (6 лет 10 мес. 12 дней) - в должности монтера пути, занятая на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Указанное подтверждается следующими доказательствами.

Согласно записям в трудовой книжке, истица Тимирашева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работала с 11.11.1978 г. по 22.09.1985 г. (6 лет 10 мес. 12 дней) - в должности монтера пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты>.

Из архивной справки №231 от 14.10.2003 г. государственной акционерной железнодорожной компании «<данные изъяты>», опытная путевая машинная станция № Тимирашева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 11.11.1978г. принята монтером пути по второму разряду. Приказ № от 11.11.1978г. 29.08.1982г. присвоен разряд монтера пути. Приказ № от 29.08.1982г. 23.09.1985г. переведена рассыльной. Приказ № от 23.09.1985г. 13.02.1990г. - уволена по собственному желанию, ст.387 КЗОТ УзССР. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Примечание: По Указу Президента <адрес> № (АП) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>». Справка дана на основании подлинных книг приказов и личной карточки».

О том, что в данной справке допущена описка в отчестве истицы «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>» подтверждается и копией трудовой книжки, из который усматривается спорный период работы истицы, а также паспортными данными истицы, таким образом, указанная справка принадлежит Тимирашевой Н.И..

Кроме того, из представленного суду копии приказа начальника Путевой машинной станции № ст. Шумилово от 10 ноября 1978г. следует, что <данные изъяты> (после регистрации брака Тимирашева) Н.И., <данные изъяты>. рождения, принята на работу монтером пути по первому разряду с 11 ноября 1978г. Согласно личной карточки ОПМС-203 на Тимирашеву Н.И. с ноября 1978г. по сентябрь 1985г., она числится монтером пути Согласно приказу от 30 сентября 1985г. начальника Опытной Путевой машинной станции № саз.ж.д. <адрес> № Тимирашеву Н., монтера пути перевести рассыльной с 23 сентября с.г. согласно личного заявления.

Таким образом, работодатель Тимирашевой Н.И. документально подтвердил работу истицы монтером пути на участках магистральных железных дорог с интенсивным или особо интенсивным движением поездов.

Указанные обстоятельства, факт и характер работы истицы в спорный период на указанных участках дорог, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО4 суду пояснял, что знаком с истицей с 1980 годов, работали вместе на Опытной путевой машинной станции № Среднеазиатской ордена <данные изъяты>, 14 мая 1980 г. он был принят на работу в ОПМС-203, мастером пути 4 разряда, через месяц его перевели дорожным мастером, в 1982 г. проходил переквалификацию на мастера 1 класса, в 1992 году в порядке перевода уволился с ОПМС-203 и принят был в ПМС-149 <адрес>, где работает по настоящее время. Когда он был принят на работу в ОПМС-203, истица уже работала монтером пути. Ранее разрешалось законодательством работа женщин в должности монтер пути, истица работала наравне с другими монтерами. Работы делились на подбивочные и отделочные. Подбивочная бригада выполняла подъем путей, отделочная бригада подбивкой щебня, планировкой щебня. Когда работы производились на пути, по которому проходили поезда, то данный путь совсем не перекрывался, монтерам пути давалось определенное время для проведения работ, путь не был закрыт, они лишь выставляли сигналы для машинистов поездов о том, что ведутся работы для безопасности и по данному пути поезда проходили с ограниченной скоростью, около 15 км/ч, при этом по соседнему пути ходят поезда в полный ход. Путь перекрывался только в тот момент, когда монтеры меняли плети, пролеты железной дороги длиной 700-800 метров. Когда перекрывалось движение на таком участке, это называлось «окна», и поезда шли по соседнему пути. Когда нет «окон» – монтеры занимались рихтовкой путей, подбивкой щебня. Все работы производились вручную. При их работе все ограничено скоростью поездов. Фактически у них был ненормированный рабочий день, как закончат участок, так и свободны, работали по графику движения поездов. Работа в настоящее время не отличается от работы в ОПМС-203, в те времена грузонапряженность по сравнению с г. Ульяновском была намного выше, так как там центральная ветка республиканского значения, и работали вручную, а в настоящее время работы выполняются при помощи спецмашин.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО5, ФИО6

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований у суда не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" решая вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, судам необходимо, в частности, иметь в виду, достиг ли истец установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ возраста, имеет ли он необходимый страховой стаж, а также стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж). При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал должность), указанной (указанную) в названном выше Списке, а также была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Работа истицы Тимирашевой Н.И. в должности монтера пути, выполняющим текущее содержание, ремонт пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Профессия предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица имела на 11 января 2011г. свыше 10 лет (12 лет 11 мес. 6 дней) специального трудового стажа, поэтому она в силу действующего пенсионного законодательства имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимирашевой Н.И. подлежат удовлетворению, следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска включить в специальный трудовой стаж Тимирашевой Н.И. период работы с 11.11.1978г. по 22.09.1985г. (6 лет 10 мес.12 дней) – монтер пути Опытной путевой машинной станции № Среднеазиатской ордена <данные изъяты> в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначить ей досрочную пенсию по старости с 11 января 2011г., поскольку истица имеет право с уменьшением возраста (женщине в 50 лет), при стаже на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 10 лет, на трудовую пенсию по старости досрочно.

Довод представителя ответчика о том, что истице не может быть включен в специальный стаж спорный период, поскольку в карточке Т2 на Тимирашеву Н.И. в сведениях об отпуске указан отпуск - без содержания с 16.11.1984г., без указания количества дней отпуска, судом не принимается во внимание, поскольку на момент обращения истицы в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии специальный стаж истицы составлял более 12 лет (вместо требуемых 10), указанный отпуск не может повлиять на решение суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимирашевой Н.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж Тимирашевой Н.И. период работы с 11.11.1978г. по 22.09.1985г. – монтер пути Опытной путевой машинной станции № <данные изъяты> и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Н.П.Лапина