Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишканова В.Г. к ГСК «Галега» о признании договора на строительство гаражного бокса недействительным, взыскании внесенных по договору денежных средств, возмещении убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишканов В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГСК «Галега» о признании договора на строительство гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании внесенных по договору денежных средств -36000 руб., взыскании в счет возмещения убытков – 91414 руб. 77 коп., возмещении судебных расходов в общей сумме 14348 руб. 30 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ГСК « Галега» ( в это время председателем правления ГСК был Замалдинов Т.К.) был заключен договор на строительство гаражного бокса. По условиям данного договора названный ГСК принял на себя обязательства передать истцу два места под строительство гаражного бокса, расположенные рядом друг с другом, размером 9 х 4 метра ( 36 кв.м.) каждый, расположенные на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. ГСК также обязался оформить проектно – изыскательную документацию на строительство гаражей, а также оформить построенный гараж на владельца. В свою очередь истец Шишканов В.Г. принял на себя обязательство построить из своего материала и своими средствами гаражный бокс в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором также предусмотрено, что в случае не возведения Шишкановым В.Г. гаражного бокса в установленный срок, ГСК оставляет за собой право забрать место под строительство гаражного бокса, вернув при этом вложенные средства владельцу.

Во исполнение данного договора истец внес ответчику денежные средства в общей сумме 36000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб.

Истец во исполнение условий договора возвел в срок до ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке железобетонные конструкции, однако со стороны ответчика правовых действий во исполнение данного договора не последовало. Ответчик в лице нового председателя правления данного ГСК ФИО11 по данному вопросу ответил отказом, пояснив, что за действия прежнего председателя кооператива не отвечает, отказался вернуть указанные выше денежные средства в сумме 36000 руб. Он также пояснил, что земля, на которой возведены истцом постройки, не принадлежит кооперативу.

Истец направил в адрес ГСК ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию, ответа на которую не получил до настоящего времени.

Истец считает, что указанная сделка - договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ, так как была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

Сделка при таком положении, по мнению истца, в соответствии с указанными положениями закона, является ничтожной и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Председатель ГСК «Галега» ФИО11 требует снести возведенные истцом постройку. Стоимость расходов по демонтажу данной постройки согласно заключению ООО « СтройСервис» составляет 91414 руб. 77 коп. Данную сумму истец относит к убыткам, которые она полагает, обязан ему возместить ответчику.

Истец Шишканов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Шакуровой А.В.

Шакурова А.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

ФИО11, представляя интересы ответчика - ГСК « Галега» в силу своего должностного положения ( председатель правления данного кооператива) в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что является членом данного кооператива с 1999 года, прежний председатель Замалдинов погиб, после чего он был избран председателем ГСК «Галега» – ДД.ММ.ГГГГ. Документы не передавались, акт приема-передачи документации не составлялось. Относительно договоров купли-продажи земельных участков документов в кооперативе не имеется, также как и книги регистрации кассовых ордеров. Истец к нему с претензией не обращался, как указано в исковом заявлении. Он его видел всего один раз - это было в августе 2010 года. Между ними состоялся разговор, в ходе которого истец высказал претензию – почему ГСК не вводится в эксплуатацию. Он дал Шишканову В.Г. разъяснения. Ситуация с заключением договоров прежним председателем, принятием им денежных средств по таким договорам и выделению земельных участков, не принадлежащих кооперативу, имеет место с несколькими лицами. Он по этому поводу обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.

ГСК «Галега» расположен на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Кооператив не признает иск, поскольку гараж истца расположен за пределами территории ГСК, огороженной забором, примерно в метрах 300 на северо-восток от ограждения ГСК. Кооператив не вправе распоряжаться данным земельным участком, который относится к землям Ульяновской области, эти земли имеют сельскохозяйственное назначение согласно кадастру. Отсутствуют документы, из которых бы следовало, что в кассу кооператива поступали указанные истцом денежные средства в сумме 36000 руб. Кроме того, решения о принятии в члены кооператива, заключение договора о выделении земельного участка в соответствии с Уставом кооператива ( п. 6.2 и 6.6. соответственно) принимаются на общем собрании и на собрании правления кооператива. Документов об этом также не имеется.

ФИО14 представляя интересы ответчика по доверенности, в судебном заседании не признала иск. Суду она дала объяснения, подержав указанные доводы председателя ГСК « Галега».

Дополнительно суду она сообщила следующее. Председатель ГСК «Галега» обращался в ОБЭП по факту мошеннических действий Замалдинова, в возбуждении уголовного дела было отказано, было вынесено постановление, в котором был определен круг потерпевших и общая сумма – 285000 руб. Шишканова В.Г. среди них не было, о нем ранее, до его обращения, не был известно. Истец, внося деньги, должен был предполагать, что все вопросы должны решаться на общем собрании, в том числе и о вступлении в члены ГСК. Полагает, что нет оснований для признания указанного договора недействительным по указанным истцом основаниям и взыскании денежных средств с кооператива. Истец при заключении такого договора заведомо знал, что сделка совершается без согласования с другими членами ГСК. Председатель ГСК не вправе самостоятельно заключать сделку.Строительство гаражных боксов без разрешительной документации неправомерно. Никто из бухгалтеров ГСК не знал, что Замалдинов лично принимал деньги от граждан. По бухгалтерии ГСК эти деньги не проводились. На тот момент бухгалтером была ФИО15.

Третье лицо - мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, представитель данного лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве сообщается, что мэрия оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) /п.1/

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе ( п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе ( п. 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п. 2).

Как следует из представленного истцом договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шишкановым В.Г. ( как указано членом данного кооператива) и ответчиком – ГСК « Галега» ( в это время председателем правление ГСК был ФИО16) был заключен договор на строительство гаражного бокса.

По условиям данного договора названный ГСК принял на себя обязательства передать истцу два места под строительство гаражного бокса, расположенные рядом друг с другом, размером 9 х 4 метра ( 36 кв.м.) каждый, расположенные на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. ГСК также обязался оформить проектно – изыскательную документацию на строительство гаражей, а также оформить построенный гараж на владельца.

В свою очередь истец Шишканов В.Г. принял на себя обязательство построить из своего материала и своими средствами гаражный бокс в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором также предусмотрено, что в случае не возведения Шишкановым В.Г. гаражного бокса в установленный срок, ГСК оставляет за собой право забрать место под строительство гаражного бокса, вернув при этом вложенные средства владельцу.

Как следует из объяснений представителя истца, представленных копий квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора истец внес ответчику денежные средства в общей сумме 36000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб.

На данных квитанциях к приходным кассовым ордерам, имеется печать данного кооператива и подпись в графе « Главный бухгалтер», которая по первой букве и внешнему сходству напоминает подпись прежнего председателя ФИО16

Истец во исполнение условий договора возвел в срок до ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке железобетонные конструкции. Стоимость демонтажа таких конструкций согласно заключению <данные изъяты> составляет 91414 руб. 77 коп.

Данный земельный участок, на котором расположены возведенные истцом конструкции гаражей, как следует из объяснений представителя ответчика, представленной кадастровой выписке о земельном участке, фрагмента геодезической съемки участка местности, представленных фотографиях, находится за пределами территории ГСК « Галега», примерно в 300 метрах от ограждения данного ГСК. Данный земельный участок находится в ведении Ульяновской области, его разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

ГСК « Галега» является юридическим лицом, в эксплуатацию ГСК не принят, земельный участок площадью 6126 кв.м. находится у кооператива на праве постоянного бессрочного пользования, что следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается соответственно кадастровой выпиской о земельном участке, копией государственного акта на данный земельный участок, копией свидетельства о регистрации юридического лица, Устава кооператива.

Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения по облуживанию Засвияжского района ОБЭП КМ УВД по городу Ульяновску ФИО18 отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 ( прежнего председателя ГСК «Галега» ) за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для проведения проверочных действий послужило заявление председателя данного кооператива Аксенова И.А. о противоправных действиях прежнего председателя ФИО16 который принимал от граждан ( данных истца среди них нет) за предоставление земельных участков денежные средства, которые не вносил в кассу кооператива.

Суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, является незаключенным. При этом следует учитывать следующие обстоятельства.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами ( п. 1).

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников ( п. 2).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу ( п. 3).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( п. 2).

Председатель правления ГСК « Галега» согласно Устава кооператива от имени правления ( исполнительный орган кооператива) вправе в частности заключать договора от имени кооператива ( п. 6.6 Устава).

Вместе с тем такое решение должно быть принято правлением кооператива (п. 6.6. договора). Кроме того, решение о приеме в члены кооператива гражданина, принимается на основании решения общего собрания кооператива ( п. 6.2 Устава).

Из содержания указанного договора не усматривается обязательство истца по внесению в ГСК денежных средств, суммы таких денежных средств. Суду не представлено стороной истца доказательств того, что указанные денежные средства - 36000 руб. были внесены в кассу кооператива. Сторона ответчика отрицает данный факт, ссылаясь на противоправные действия в данной части прежнего председателя Замалдинова Т.К.; отсутствие документов, подтверждающих факт внесения данных денежных средств в кассу кооператива.

Среди представленных стороной ответчика документов такие сведения отсутствуют.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работала казначеем ГСК «Галега» с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, обязанности бухгалтера она не исполняла. Обязанности бухгалтера исполнял председатель кооператива Замалдинов Т.К., бухгалтера по ее сведениям не было в кооперативе. В ее обязанности (обязанности казначея) в частности входило принятие членских взносов по ведомости, выдача денежных средств по расходным ордерам. Она не принимала денежных средств от Шишканова В.Г., от иных лиц по приходным кассовым ордерам. Делал ли это председатель ФИО16 – она не знает, ей он полученные таким образом денежные средства не передавал. После смерти ФИО16 она документацию, касающуюся ее работы казначея, передала новому председателю кооператива.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 432 ГК РФ суд приходит к выводу о не заключении между сторонами указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований применять к незаключенному договору положений о недействительности сделки ( то есть сделки состоявшейся и порочной в силу определенных обстоятельств) и в соответствии со ст. 168, 170 ГК РФ, не имеется.

Суд не усматривает виновных действий ответчика в причинении в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков истцу ( стоимость работ по демонтажу конструкций).

При таком положении в удовлетворении иска Шишканова В.Г. к ГСК «Галега» о признании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, взыскании денежных средств, следует отказать.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение заявленных судебных расходов в общей сумме 14348 руб. 30 коп. ( юридические услуги по составлению искового заявления – 2000 руб.; оплата услуг представителя – 8000 руб.; расходы по составлению доверенности на представителя у нотариуса - 600 руб.; оплата государственной пошлины - 3748 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шишканова В.Г. к ГСК «Галега» о признании договора на строительство гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании внесенных по договору денежных средств -36000 руб., взыскании в счет возмещения убытков – 91414 руб. 77 коп., возмещении судебных расходов в общей сумме 14348 руб. 30 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев