именем Российской Федерации

«19» мая 2011 года г. Ульяновск

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Г.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Рассвет» (далее ЖСК «Рассвет») о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЖСК «Рассвет» в должности бухгалтера и председателя ЖСК. После увольнения, ЖСК не выплатил ей заработную плату в размере 9013 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск: ДД.ММ.ГГГГ.- 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., а всего-35513 руб. В судебном заседании истица на иске настаивала, изложила доводы искового заявления, при этом она уточнила, что она являлась председателем ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила суду о том, что надеялась на выплаты, но председатель ЖСК и ее окружение повели себя хамски, ее иск, ответ на их поведение. Она была переизбрана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от дальнейшей трудовой деятельности. При передаче имущества, был составлен акт о том, что ответчик имеет перед ней задолженность в сумме 9013 руб.

Представитель ответчика ЖСК « Рассвет» в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 5500 руб. – вознаграждение за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду о том, что жильцы дома не согласны на повышение вознаграждения председателю в сумме 7000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ, до избрания ее председателем ЖСК, она работала дворником. Ей как дворнику тоже подняли зарплату в начале 2010г.

. Представитель ответчика ЖСК «Рассвет» по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 5500 руб. за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила суду о том, что истица отказывалась снять с себя полномочия, хотя члены ЖСК стали высказывать недовольство ее работой. Истица не передала документы кооператива, в связи с чем они не могут выплатить ей вознаграждение.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава…

Правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов закреплено в главе 11 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЖСК « Рассвет» является действующим юридическим лицом. Лицом, без доверенности действующим от имени ЖСК, является Крылова Е.А.

Решением общего собрания членов ЖСК « Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖМСК « Рассвет» избрана Крылова Е.А. До этого времени, председателем правления являлась истица Давыдова Г.А., чего не отрицали стороны в судебном заседании.

Истицей в обоснование выполняемых ею функций бухгалтера-председателя правления ЖСК « Рассвет» заявлены требования о взыскании с последнего задолженности по заработной плате в размере 9013 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании было установлено, что трудовой договор с истицей не заключался, свои обязанности она исполняла на выборной основе.

Из п.9 Устава ЖСК « Рассвет» следует, что к исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся в том числе избрание правления и ревизионной комиссии, определение размера вознаграждения членам правления кооператива. Поэтому доводы истицы о наличии трудовых отношений между ней и ЖСК « Рассвет» не основаны на законе, противоречат Уставу ЖСК.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Определение трудовых отношений раскрыто в вышеприведенной статье ТК РФ. К признакам трудовых отношений относятся выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также возмездность этих отношений. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Как следует из собранных по делу доказательств, отношения между председателем правления ЖСК в период, заявленный истицей, и самим ЖСК не содержат признаки трудовых, а потому ее требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации за отпуск являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд в ходе рассмотрения данного дела установил, что решением общего собрания членов ЖСК « Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ истице было установлено вознаграждение в 7000 руб. ежемесячно. Решение данного собрания не отменено, не изменено. В судебном заседании представитель ЖСК « Рассвет» Крылова Е.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она в этом ЖСК исполняла обязанности дворника, ей решением того же собрания также подняли зарплату.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица была переизбрана, т.е. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и январе ДД.ММ.ГГГГ. она еще выполняла обязанности председателя правления ЖСК. Таким образом, требования истицы о взыскании вознаграждения за выполнение работы председателя правления ЖСК « Рассвет» с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ. суд считает подлежащими удовлетворению. Ответчик в суде не отрицал наличие задолженности по выплате вознаграждения в сумме 5500 руб. Однако суд при взыскании вознаграждения за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. и январь ДД.ММ.ГГГГ. руководствуется решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер вознаграждения истице в 7000 руб. ежемесячно.

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании задолженности в размере 9013 руб., то суд считает необходимым взыскать с ЖСК « Рассвет» размер вознаграждения в ее пользу в заявленной сумме, т.е. в пределах исковых требований.

Требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26500 руб. не основаны на законе, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием трудовых отношений.

Доводы истицы о том, что она исполняла обязанности бухгалтера, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о получении ею заработной платы, как бухгалтера ЖСК, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давыдовой Г.А. частично удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рассвет» в пользу Давыдовой Г.А. вознаграждение в размере 9013 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рассвет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина