09 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

ОАО «АК БАРС» БАНК (далее также – Банк) обратилось в суд c иском к Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в сумме 101 766 руб. 71 коп., в том числе 95 363 руб. 67 коп. – по основанному долгу; 4 620 руб. 36 коп. – по процентам на сумму непросроченного основанного долга на дату составления расчета; 214 руб. 97 коп. – по процентам на сумму просроченного основанного долга на дату составления расчета; 317 руб. 71 коп. – по процентам за пользование чужими денежными средствами; 1 250 руб. – штраф за нарушение сроков платежей, а также затраты по оплате госпошлины в сумме 3 235 руб. 33 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком Чураковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Чураковой Е.А. кредит в сумме 140 000 руб. под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком Чураковой Е.А. данных денежных обязательств между Банком и ответчиком Гришенькиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик Чуракова Е.А.

Обязательства ответчика и поручителя перед Банком носят солидарный характер.

Ответчик Чуракова Е.А. допустила нарушение обязательств по данному кредитному договору, платежи вносятся несвоевременно.

Истцом неоднократно осуществлялись беседы с соответчиками как по телефону, так и в ходе выездов в места проживания и работы, однако принятые меры остались без внимания. Истцом также неоднократно направлялись претензионные письма соответчикам, указанные письма остались без ответа и удовлетворения, хотя имеются уведомления о вручении писем адресатам.

По мнению Банка с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка за просрочку платежа в указанных выше суммах.

Саржанов Р.Р., представляя по доверенности интересы истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Чуракова Е.А., Гришенькина Л.В. в судебном заседании признали иск. Суду они пояснили, что факт наличия задолженности признают полностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком Чураковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику Чураковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 140000 руб. Ответчик обязался вернуть данный кредит частями, с ежемесячной выплатой в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита договором был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался также ежемесячно производить плату за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, копией выписки по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения ответчиком Чураковой Е.А. данных денежных обязательств между Банком и ответчиком Гришенькиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик Чуракова Е.А.

Этот факт подтверждается копией названного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика Гришенькиной Л.В. перед Банком в соответствии с условиями договора поручительства, положениями ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Горшиневой Л.Г. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ носят солидарный характер.

Свои обязательства ответчик Чуракова Е.А. перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом.

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, ведомости операций по ссудному счету следует, что Чуракова Е.А. нарушала условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания. Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

Ответчик Чуракова Е.А. по указанному кредитному договору имеет перед истцом задолженность (расчет которой произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг – 95 363 руб. 67 коп., проценты на сумму непросроченной задолженности – 4 620 руб. 36 коп., 214 руб. 97 коп. – проценты на сумму просроченного основанного долга, 317 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение сроков платежей (обозначена банком как штраф) – 1 250 руб., что подтверждается расчетом Банка задолженности по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком Чураковой Е.А. срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.811 ГК РФ, условиями указанного кредитного договора (п. 6.1, 6.4), истец вправе требовать с ответчика Чураковой Е.А. взыскания штрафа (неустойка за просрочку платежа) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки; а также требовать при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, уплаты неустойки (штрафа) в размере 250 руб.

Эти обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору, неустойки несет перед Банком и ответчик – поручитель Гришенькина Л.В. Такие обязательства носят солидарный характер, установлены договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая признание ответчиками иска, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ дело подлежит разрешению в пользу истца, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчиков Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. следует взыскать в пользу Банка в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 95 363 руб. 67 коп., проценты на сумму просроченного основанного долга – 214 руб. 97 коп., проценты на сумму непросроченной задолженности – 4 620 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 317 руб. 71 коп., а также неустойку (штраф) – 1 250 руб. (всего 101 766 руб. 71 коп.).

Таким образом, иск Банка к Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 3 235 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении в силу п.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 3 235 руб. 33 коп., в равных долях, то есть по 1617 руб. 67 коп. с каждого (3 235 руб. 33 коп. : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, основной долг – основной долг – 95 363 руб. 67 коп., проценты на сумму просроченного основанного долга – 214 руб. 97 коп., проценты на сумму непросроченной задолженности – 4 620 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 317 руб. 71 коп., а также неустойку (штраф) – 1 250 руб., а всего 101 766 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Чураковой Е.А., Гришенькиной Л.В. в счет возмещения судебных расходов 3 235 руб. 33 коп., в равных долях, то есть по 1617 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев