03 июня 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воронина Д.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отмене данного постановления.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Воронина Д.В. ( заявителя по делу) о взыскании с него в пользу ООО АКБ «Росбанк» денежных средств в сумме 310513 руб. 21 коп., солидарно.

Заявитель считает данное постановление незаконным, так как оно не соответствует решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Воронин Д.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, доверил свои интересы представлять Ворониной Л.А.

Воронина Л.А., представляя по доверенности интересы заявителя, в судебном заседании поддержала требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Суду она дала объяснения, указав доводы и факты, изложенные в заявлении. Дополнительно суду она пояснила следующее.

Состоялось решение Ленинского районного суда г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредиту с ее сына - ФИО17 Задолженность была взыскана в солидарном порядке с него и его бывшей супруги - ФИО16, также было обращено взыскание на автомобиль, которым пользовался ФИО18, была установлена стоимость данного автомобиля – 215000 руб. Исполнительные листы, выданные в соответствии с данным решением суда, были предъявлены в службу судебных приставов. У нее имеются опасения относительно того, что с сына будет взыскана вся сумма задолженности без учета суммы, за которую будет продано заложенное имущество. Она полагает, что необходимо со взысканием задолженности с его сына параллельно производить реализацию данного автомобиля. Она обращалась в службу судебных приставов с заявлением об объединении исполнительных производств, но ей было отказано. Она знакомилась с материалами исполнительного производства в марте 2011 года. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила в феврале 2011 года. Она считает, что взыскание задолженности перед Банком должно происходить за счет реализации заложенного автомобиля и что при таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство в отношении ее сына. В этом состоит незаконность данного постановления. Она оспаривает только постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства по основному долгу - по взысканию денежных средств в сумме 310513 руб. 21 коп.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Малова Н.А. ( указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении; с судебным приставом – исполнителем ФИО13 расторгнут контракт) в судебном заседании возражала против требования заявителя. По существу дела она пояснила следующее.

Ленинский районный суд г. Ульяновска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист о взыскании задолженности с Воронина Д.Н. В ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Воронина Л.А. ( представитель должника) была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Данное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. Она просит в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено при наличии законных и фактических оснований и в рамках полномочий судебного пристава- исполнителя. При разрешении данного дела она просит учесть, что в удовлетворении жалобы следует отказать и по той причине, что заявитель пропустил установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы на указанное постановление.

Ахметжанова Е.В., представляя по доверенности интересы заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя. Суду она дала объяснения, поддержав доводы судебного пристава-исполнителя.

Дополнительно суду она пояснила, что исполнительный лист, предъявленный в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, соответствовал требованиям законодательства, у судебного пристава-исполнителя не было оснований не возбуждать исполнительное производство. Исполнительное производство по реализации автомобиля возбуждено в ОСП по Ленинскому району, работа ведется параллельно. В настоящее время автомобиль арестован, готовиться для реализации на торгах. Объединить данные исполнительные производства нельзя, поскольку у них разные предметы исполнения.

Заинтересованные лица – ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, АКБ «РОСБАНК» ( ОАО) ( взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав копии материалов исполнительного производства № – СД о взыскании с Воронина Д.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежных средств, пришел к следующему.

Требование заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( п. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( п. 11 ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( п. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Воронина Д.В. (заявителя по делу) о взыскании с него в пользу АКБ «РОСБАНК» ( ОАО) денежных средств в сумме 310513 руб. 21 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № послужило предъявление ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АКБ «РОСБАНК» ( ОАО) в названное ОСП исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № Исполнительный документ содержал требование о взыскании с Воронина Д.Н., солидарно, в пользу АКБ « РОСБАНК» (ОАО) денежных средств в сумме 310513 руб. 21 коп.

В связи с предъявлением ДД.ММ.ГГГГ в названное ОСП взыскателем АКБ « РОСБАНК» (ОАО) исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, судебный пристав –исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № о взыскании с Воронинпа Д.Н. в пользу АКБ « РОСБАНК» (ОАО) денежных средств в сумме 4201 руб. 70 коп.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были соединены в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в одно производство за №- СД.

Как следует из материалов исполнительного производства данное постановление вынесено в рамках компетенции судебного пристава – исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 30 указанного закона « Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о нарушении законодательства при вынесении данного постановления в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Данное постановление вынесено при наличии фактических и законных основаниях, в рамках компетенции судебного пристава – исполнителя.

Указанные выше доводы судебного пристава- исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о пропуске заявителем срока для подачи жалобы, суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательства направления и получения должником - заявителем Ворониным В.Д.( отбывает наказание в местах лишения свободы) оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Воронина Д.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО13 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев