09 июня 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейко ФИО6 к Конновой ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Цейко О.В. обратилась в суд с иском к Конновой Т.И. о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ( далее также – спорная квартира), возложении обязанности зарегистрировать в данном жилом помещении.

Иск обоснован тем, что указанная квартира находится в ведении мэрии города Ульяновска, ее нанимателем является ответчик Коннова Т.И. ( мать истицы). Истица ранее проживала в данном жилом помещении, была зарегистрирована на данной жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и переехала в другое место и стала проживать по адресу: <адрес>. Она в ДД.ММ.ГГГГ году данную квартиру приватизировала и вынуждена была продать, так как нужны были деньги на лечение сына. Истица в настоящее время нигде не зарегистрирована. Ответчик отказывает ей в регистрации в спорной квартире.

В судебном заседании Цейко О.В. заявила об отказе от иска, просила прекратить производство по делу. Ходатайство обосновано тем, что между ней и ответчицей достигнуто устное соглашение, по которому ответчица зарегистрирует ее в спорной квартире. Ее интересует только прописка в данной квартире, она не претендует на право пользования данным жилым помещением и не намерена проживать и пользоваться данным жилым помещение.

Ответчик Коннова Т.И. в судебном заседании не возражала против принятия отказа Цейко О.В. от иска, прекращении производства по делу. Она подтвердила, что действительно намерена в ближайшее время прописать дочь в своей квартире. Дочь не намерена проживать в данной квартире, ее только интересует регистрация.

Третье лицо – Коннов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом разрешается ходатайство истца.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Цейко О.В. от иска к Конновой Т.И. о признании права пользования спорной квартирой, возложении обязанности зарегистрировать в данном жилом помещении.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Цейко ФИО6 от иска к Конновой ФИО7 о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении обязанности зарегистрировать в данном жилом помещении.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основания в части отказа от иска не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.