Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Ф.К. к мэрии города Ульяновска, Администрации Засвияжского района г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Ф.К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии города Ульяновска, Администрации Засвияжского района г. Ульяновска о сохранении жилого помещения - <адрес> (далее также – спорная квартира), в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что истица на праве общей долевой собственности (ей принадлежит 11/100 долей) владеет спорной квартирой, она занимает комнату № в данной 8-микомнатной квартире. Право собственности у него возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире без предварительного согласования с компетентным органом было самовольно произведено оборудование душевой (поз. 13 по тех.паспорту). Администрация Засвияжского района г.Ульяновска отказала в сохранении спорной квартиры в переустроенном состоянии в связи с отсутствием согласия всех владельцев спорной квартиры.

Истец полагает, что указанное переустройство спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не таит в себе угрозу жизни и здоровью граждан, строительные нормы и правила не нарушены, что следует из копии рабочего проекта, выполненного УОГУП БТИ в 2011 году.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, спорная квартира может быть сохранена судом в переустроенном состоянии.

Истец Камалетдинова Ф.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в предыдущем судебном заседании поддержала иск, суда дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Палютина О.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала.

Савчук О.Т., представляя по доверенности интересы ответчиков - мэрии города Ульяновска и Администрации Засвияжского района г.Ульяновска, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Она пояснила, что возражений по иску не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены согласия всех остальных пользователей спорной квартиры.

Владельцы других комнат, расположенных в спорной квартире - третьи лица по делу - Тачаева И.С. (комната №), Ведерникова М.В. (комната №), Рябухина Е.А. (комната №), Дубенкова И.Ф., Дубенков К.А. (комната №), Сидехменов П.Н. (комната №), Залялов А.Ф. (комната №), Трунина Ю.Н. и Трунин Н.В. (комната №) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против данного иска.

Третье лицо - Сидехменова А.Н. (член семьи Сидехменова П.Н.) в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против данного иска.

Остальные третьи лица (пользователи указанных жилых помещений) – Трунин В.Н., Кузнецова Г.Н., Залялов С.Ф., Дубевенкова А.М., Сидехменова Ю.П., Камалетдинов Э.Ш., Афанасьева В.В., Камаев Р.Р., Камаев Р.Б., Камаева Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Такие положения содержит ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Главы администрации г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о перепланировке, переустройстве, переводу жилого помещения в нежилое помещение отнесен к ведению мэрии г. Ульяновска.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Камалетдинова Ф.К. на праве общей долевой собственности (ей принадлежит 11 /100 долей) владеет спорной квартирой, она занимает комнату № в данной 8-микомнатной квартире. Право собственности у нее возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, названным договором о передачи жилого помещения в собственность.

В данной квартире без предварительного согласования с компетентным органом было самовольно произведено оборудование душевой (поз. 13 по тех.паспорту) – переустройство жилого помещения, что подтверждается копией технического паспорта спорной квартиры УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное переустройство спорной квартиры не нарушает строительные нормы и правила, что подтверждается копией рабочего проекта, выполненного УОГУП БТИ в 2011 году.

Третьи лица - указанные выше владельцы других комнат в спорной квартире не возражают против сохранения спорной квартиры в переустроенном состоянии - оборудование душевой.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что указанное переустройство спорной квартиры не нарушает строительных норм и правил, не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, не таит в себе угрозу их жизни и здоровью. Данная квартира подлежит сохранению в переустроенном состоянии.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению. Ответчиком по данному иску является мэрия города Ульяновска, поскольку вопрос сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии относится к ведению мэрии. Иск Камелетдиновой Ф.К. к мэрии <адрес> подлежит удовлетворению, а иск к <адрес> - отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при подаче данного иска уплатил госпошлину в сумме 200 руб. Дело разрешилось в его пользу, он имеет в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение таких расходов за счет ответчика. В судебном заседании представитель истца от имени своего доверителя отказался от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу таких расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Камалетдиновой Ф.К. к Администрации Засвияжского района г.Ульяновска о сохранении жилого помещения – <адрес>, - в переустроенном состоянии, отказать.

Иск Камалетдиновой Ф.К. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Сохранить <адрес> в переустроенном состоянии (п. 13 – оборудование душевой) в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев