Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзайкиной З.С. к ООО «СМУ КПД-2» о компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурзайкина З.С. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ КПД-2» о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., возмещении судебных расходов – расходы по оформлению доверенности у нотариуса – 700 руб.

Иск обоснован тем, что истица работала в ООО «СМУ КПД-2» штукатуром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате выполнения своих трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание – хроническая профессиональная экзема. Проходила лечение, ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30 % (в исковом заявлении ошибочно указано, что установлена инвалидность). Она полагает, что причиной заболевания явилось использование работодателем строительных смесей ненадлежащего качества с применением вредных для здоровья компонентов, о наличии которых она не была поставлена в известность.

Данным заболеванием ей был причинен вред здоровью, она испытала переживания по этому поводу, а также относительно необходимости лечения и ограничений, связанных с таким заболеванием. Компенсацию морального вреда она оценивает в сумму 300000 руб. Полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред в указанной сумме.

В судебном заседании истец Мурзайкина З.С. поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно суду она пояснила, что проживает вместе с супругом - ФИО9 В марте-апреле 2008 года она обратилась к врачу-дерматологу в <данные изъяты>, была заведена медкарта. Сначала экзема стала появляться на пальцах, потом стала подниматься вверх. Сейчас ею покрыто все тело, она сопровождается зудом кожи. Она работала при экземе, после «больничного», когда становилось лучше, вновь выходила на работу. Она проходила стационарное лечение в № в ОКВД по <адрес>, проходила лечение в № году в Профцентре. Обострение заболевания происходит, когда она оказывается в помещении, в котором имеется штукатурка. При обострении кожа чешется, возникают высыпания. Она принимает таблетки, ей делают инъекции супрастина. В настоящее время она проходит лечение в санатории за счет средств социального страхования. Период ее трудовой деятельности составляет около 30 лет, работает с № года, штукатуром – маляром в общей сложности – около 10 лет. Она работала в трестах, совхозе «<данные изъяты>», в настоящее время, по ее сведениям, данные организации прекратили свою деятельность. Также она работала в войсковой части, обучала солдат штукатурным работам, работала на гражданской должности штукатура. Она предъявляет иск к ООО «СМУ КПД-2», так как профессиональное заболевание у нее возникло в период работы в данной организации, до этого у нее такого заболевания не было. Кроме того, она связывает возникновение такого заболевания с технологией и условиями работы в ООО «СМУ КПД-2», что заключается в следующем. В штукатурный раствор входят добавки, чтобы раствор не замерзал, которые вредно воздействуют на кожу. Такой раствор подают по шлангам с помощью специального аппарата. При производстве штукатурных работ в санузлах в высотных домах, работа производится в закрытых отапливаемых помещениях, от штукатурки выделяется сильный запах. При производстве работ оконные проемы заделываются пленкой, в помещении стоят нагревательные элементы, чтобы стены быстрее сохли с целью сокращения сроков проведения работ. В других организациях, в которых она ранее работала штукатуром – маляром, таких условий работы не было – там помещения не отапливались, полностью не закрывались, шла вентиляция воздуха. По ее сведениям у других штукатуров – маляров, работающих в ООО «СМУ КПД-2», также имеется экзема. При работе в данной организации им выдавали индивидуальные средства защиты – спецовку и обувь. Работали в резиновых перчатках, внутри одевали хлопчатобумажные, но перчатки часто рвались, респираторы им не выдавали.

ФИО10., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал.

ФИО11., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск.

Суду она пояснила, что истица работала штукатуром в ООО «СМУ КПД-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы истицы в должности штукатура составляет 29 лет 7 месяцев и 26 дней. Период работы истицы в ООО «СМУ КПД-2» составляет 5% от общего стажа работы, это не могло привести к образованию у нее стойкого аллергического состояния. Считает, что период работы истицы в ООО «СМУ КПД-2» является недостаточным сроком для возникновения у нее указанного хронического профессионального заболевания. В заключение врачебной комиссии № указано, что истица имеет стаж работы в должности штукатура 29 лет, подтверждена роль профессиональных факторов в развитии данного заболевания. Истица впервые обратилась к врачу в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через три месяца после начала работы в ООО «СМУ КПД-2». Она была на больничном в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что профессиональное хроническое заболевание истицы не могло сформироваться в период ее работы в ООО «СМУ КПД-2», она устроилась на работу уже с этим заболеванием. В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от степени вины. Профессиональная экзема протекает длительное время, является хроническим заболеванием кожи, возникающим под влиянием аллергенов, может поддерживаться уличными и бытовыми раздражителями. Сначала экзема возникает только в месте соприкосновения с раздражителями, затем распространяется на все кожные покровы. Такое заболевание превращается в аллергию без аллергенов. Часто ему предшествует аллергический дерматит. Истица сама способствовала развитию профессиональной экземы. За период работы в ООО «СМУ КПД-2» профессиональная экзема развиться не могла. В ООО «СМУ КПД-2» работников с экземой вообще нет. Экзема – заболевание, которое характерно для маляров. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, считает завышенной. Добавки, которые вносят в штукатурный раствор, не являются вредными для здоровья, как об этом указывает истица. Особенности технологического процесса работы штукатуров в данной организации не способствовали возникновению у истицы такого заболевания.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому имеются основания в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ для удовлетворения данного иска; ответчик обязан возместить причиненный здоровью истца вред в виде компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, получив заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № г. по иску Мурзайкиной З.С. к ООО «СМУ КПД-2» о признании заболевания профессиональным, допросив свидетеля, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно Закона (ст. 151 ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ указан в ст. 150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

В данном случае нарушено такое нематериальное благо истца – как здоровье.

Судом установлено, что истец Мурзайкина З.С. работала штукатуром в ООО «СМУ КПД-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с организации по соглашению сторон трудового договора, что подтверждается копией трудовой книжки.

В период работы в данной организации врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагноз истицы - хроническая профессиональная экзема. Истице была установлена учреждением МСЭ утрата профессиональной трудоспособности – 30 %. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по условиям труда на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни № ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» (период лечения с 09 по ДД.ММ.ГГГГ), справки Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ Ульяновской области» серии МСЭ – 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужил контакт с веществами, оказывающими сенсибилизирующее и раздражающее действие на организм человека. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: вредных веществ, входящих в состав цемента (соляная кислота, хлористые соединения, хром, никель, кобальт).

Как следует из названного экспертного заключения по условиям труда, на рабочем месте Мурзайкина З.С. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года штукатуром на строительных участках подразделений ООО «СМУ КПД-2». В ходе трудовой деятельности выполняла штукатурные работы: в производственных цехах и при строительстве новых жилых домов. По данным администрации предприятия на выполнении указанных выше работ была занята полный рабочий день. По хронометражу работ, проведенных на предприятии, работы в помещениях составляют до 100 % времени. Зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятие содержание вредных веществ 3-4 класса опасности – превышение предельно допустимой концентрации пыли в 1,25 раза; отмечалась загрязнение вредными веществами кожных покровов лица и верхних конечностей. Заключение экспертизы условий труда Мурзайкиной З.С. следующие. Условия труда штукатура ООО «СМУ КПД -2» Мурзайкиной З.С. не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313 – 03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», Р 2.2.2006 – 05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерий и классификации условий труда» по показаниям тяжести трудового процесса. Общая оценка условий труда: класс 3.2.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в организации ненадлежащих условий труда, наличии вредных производственных факторов, которые способствовали возникновению профессионального заболевания у истицы.

При таком положении указанные доводы представителя ответчика не могут быть основанием для отказа в иске. Как указано выше, профессиональное заболевание было зафиксировано у истицы в период работы у ответчика, было установлено в ходе расследования случая профессионального заболевания наличие вредных производственных факторов в ходе деятельности ответчика, которые способствовали возникновению профессионального заболевания.

Истица до работы у ответчика за медицинской помощью по поводу данного заболевания не обращалась, перед устройством на работу к ответчику прошла медицинскую комиссию в <данные изъяты>, в том числе осмотр у врача-дерматолога, который не зафиксировал признаков данного заболевания и дал заключение «здоров», что следует из медицинской карты истицы (в деле имеется копия части данной мед.карты).

Таким образом, на ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истице.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает следующее.

В результате получения профессионального заболевания истица испытала физические страдания, переживания по поводу получения такого заболевания и необходимости лечения. Истицу периодически беспокоят зудящие высыпания на кистях, предплечьях, лице, шее, голенях, стопах, возникающие при контакте с химическими веществами, что следует из ее объяснений и копии выписного эпикриза истории болезни № ГУЗ «<данные изъяты>». Данное заболевание привело к утрате профессиональной трудоспособности истицы на 30 %.

При таком положении, с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда следует взыскать 70000 руб. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 300000 руб., суд считает завышенным.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

Дело разрешилось в пользу истицы. Она произвела оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. При таком положении с ответчика в пользу истицы в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов 700 руб.

С ответчика в местный бюджет в силу п.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. (истица при обращении в суд с данным иском госпошлину не платила – освобождена от уплаты такой пошлины в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мурзайкиной З.С. к ООО «СМУ КПД -2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СМУ КПД -2» в пользу Мурзайкиной З.С. в счет компенсации морального вреда - 70000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 700 руб., а всего 70700 руб.

В остальной части иска Мурзайкиной З.С. к ООО « СМУ КПД -2» - в части требований о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО « СМУ КПД -2» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев