рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Н.И. к Ершовой Т.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о выселении и снятии ее с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> № – № С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей Ершовой Т.Е., которую зарегистрировал в квартире ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчица перестала быть членом его семьи. До настоящего времени ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехала из квартиры добровольно. Просил выселить ответчицу из квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска со снятием ее с регистрационного учета, взыскать возврат госпошлины -200 руб. и 1500 руб. за составление искового заявления. В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование требований изложил доводы искового заявления. Пояснил суду о том, что когда он познакомился с ответчицей, доверил ей все свое имущество, зарегистрировал ее в квартире, перевел на нее деньги с книжки. Он оформил половину спорной квартиры на дочь и половину на Ершову Т.Е., но договор дарения он не видел, хотя подпись в договоре принадлежит ему. Регистрируя брак с ответчицей, он думал, что за ним будут ухаживать, поэтому зарегистрировал ее в спорной квартире. Представитель истца Нечаева Н.И. –Юрочко Т.В., привлеченная по делу в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчица Ершова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что истец ввел суд в заблуждение. После того, как дочь истца дала согласие на регистрацию брака, она зарегистрировалась в спорной квартире. Она ухаживала за истцом, стирала, убиралась. Добровольно она квартиру не покидала, истец заменил замок. Истцу она подарила дачу, но документа имеется. Она является собственником спорного жилого помещения, т.к. истец подарил ей 1\2 долю квартиры а через года подарил 1\2 долю квартиры дочери. Из квартиры она ушла зимой ДД.ММ.ГГГГ. Она намерена проживать в спорной квартире, поскольку с сыном у нее конфликтные отношения и проживать ей негде. В настоящее время она снимает комнату. Истец намеревался подарить ей всю квартиру, но она предложила половину подарить его дочери. Дочь истца знала об этой сделке. Представитель третьего лица - Управление Федеральной Миграционной Службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в. его отсутствие. Сообщает о том, что в соответствии с пп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для; снятия с регистрационного учета. Суд с учетом мнения истца, его представителя –Юрочко Т.В., ответчицы, прокурора, определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца, его представителя –Юрочко Т.В., ответчицу, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании было установлено, что согласно договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец подарил Ершовой Т.Е, ответчице по данному делу, 1\2 долю однокомнатной квартиры №№, находящейся в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска. Согласно справке №8 (л.д7) истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Ершова Т.Е., ответчица по данному делу. Спорное жилое помещение принадлежит Ершовой Т.Е.. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2, согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ульяновской области (основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №№). Право собственности за Нечаевым Н.И. на спорную квартиру прекращено, собственником спорного жилого помещения он не является. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г. Ульяновска.. Таким образом, исковые требования Нечаева Н.И. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия у него правовых оснований. . Основания для выселения, заявленные истцом, не основаны на законе. В связи с отказом истцу в иске оснований для взимания с ответчицы понесенных им расходов не имеется. В этой части иска ему также следует отказать. При наличии имеющихся у суда доказательств и отсутствии дополнительных доказательств судом вынесено данное решение. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Нечаеву Н.И. к Ершовой Т.Е. о выселении из квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.М. Булдина
федерального судьи Булдиной Т.М.,с участием прокурора Фролова М.А.,при секретаре Каштановой В.Н.,