РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Ашаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Ж.А. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания, УСТАНОВИЛ: Хамзина Ж.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу оператором автоматических и полуавтоматических линий в механический цех № № МСП УАЗ, ДД.ММ.ГГГГ была переведена в 43 цех СКП слесарем механосборочных работ 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Управление контроля и качества контролером материалов металлов, полуфабрикатов и изделий по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры переведена в Дирекцию по закупкам контролером материалов металлов, полуфабрикатов и изделий по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех отгрузки запасных частей консервировщиком оборудования металлоизделий по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена укладчиком-упаковщиком по 4 разряду в этом же цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех сборки кузовов управления производства Производственно-технического департамента слесарем механосборочных работ по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена в комплекс сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей Управления Производственно-технического департамента слесарем механосборочных работ 4 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом: <данные изъяты>. По заключению МСЭ ей было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности, назначены выплаты. В связи с утратой здоровья она каждый год проходит освидетельствования и ее здоровье не улучшается, а только ежегодно ухудшается. Происшедшими событиями ей причинен моральный вред, у нее нарушился сон, появились частые головные боли, стало нестабильным давление. Из-за снижения слуха у нее постоянно шум в ушах, головокружение, снижение зрения, приступы кратковременного помрачения сознания, слабость. Все это причиняет ей нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО «УАЗ» в ее пользу за причиненный моральный вред 150000 руб. В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы в судебном заседании представляет по доверенности Платонова Л.И. Представитель истицы по доверенности Платонова Л.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу истицы Хамзиной Ж.А. с ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 150000 руб. Представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что истица работала в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» во вредных условиях труда, вследствие чего получила профессиональное заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем ей заключением МСЭ установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности; впервые профессиональное заболевание у истицы установлено в ДД.ММ.ГГГГ г.; в связи с профессиональным заболеванием здоровье истицы подорвано, ей причинен моральный вред; считает, что ответчик –должен компенсировать истице моральный вред, причиненный в связи с профессиональным заболеванием. Представитель ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» по доверенности Анохина О.Г. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что не оспаривает факт наличия профессиональных заболеваний у истицы, но считает завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда; истица действительно длительное время работала в ОАО «УАЗ» во вредных условиях труда, но она считает, что при определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что у истицы установлено одно профессиональное заболевание, 50% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что истица Хамзина Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу оператором автоматических и полуавтоматических линий в механический цех № № МСП УАЗ, ДД.ММ.ГГГГ была переведена в 43 цех СКП слесарем механосборочных работ 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Управление контроля и качества контролером материалов металлов, полуфабрикатов и изделий по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры переведена в Дирекцию по закупкам контролером материалов металлов, полуфабрикатов и изделий по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех отгрузки запасных частей консервировщиком оборудования металлоизделий по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена укладчиком-упаковщиком по 4 разряду в этом же цехе, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех сборки кузовов управления производства Производственно-технического департамента слесарем механосборочных работ по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена в комплекс сборки кузовов цеха сборки и сдачи автомобилей Управления Производственно-технического департамента слесарем механосборочных работ 4 разряда, где работает по настоящее время. В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с работой в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» истица получила профессиональное заболевание: нейросенсоррная тугоухость со значительной степенью снижения слуха. Впервые профессиональное заболевание у истицы было установлено Ульяновским областным центром профпатологии 10.08. 2010 г. Из акта о случае профессионального заболевания, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, следует, что указанное профессиональное заболевание у истицы возникло в результате длительной работы в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в условиях воздействия повышенного уровня шума. В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утвержденной Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области, приведен анализ условий труда Хамзиной Ж.А. в период ее работы в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и указано, что условия ее труда слесарем механосборочных работ на участке сборки санитарного кузова цеха сборки ОАО «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям СН 22.42.1.85.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-02 «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны», а также Р2.2.2006-02 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерий и классификации условий труда» по показателям тяжести трудового процесса и фактору монотонности нагрузок. В связи с данным профессиональным заболеванием истице установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № № а также третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившего в законную силу с 06.01.2000 г., предусмотрено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Как установлено в ходе судебного разбирательства истица получила профессиональное заболевание и, соответственно, ухудшение состояния здоровью в связи с работой в ОАО «Ульяновский автомобильный завод». Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), справками МСЭ. Таким образом, вред здоровью истицы причинен по вине ответчика. Следовательно, требование истицы к ответчику ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда является обоснованным. В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Истица получила профессиональное заболевание по вине ответчиков, ей установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. Из выписного эпикриза ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица признана нетрудоспособной в своей профессии оператора, контролера, укладчика упаковщика, слесаря механосборочных работ, ей противопоказан труд в контакте с шумом, токсико-химическими веществами, вибрацией. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица длительное время работала в ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в условиях вредных производственных факторов с превышением уровня шума. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, тяжесть полученного истицей профессионального заболевания, установленную ей степень утраты профессиональной трудоспособности и группу инвалидности, продолжительность периода работы истицы у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов, ухудшение состояния здоровья истицы в связи с профессиональным заболеванием, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда с ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в сумме 100 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хамзиной Ж.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Хамзиной Ж.А. с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 100 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова