17 мая 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаликова П.В. к Шкаликову Д.Н., Фунтовой Н.Н., Шкаликовой В.Г. об исключении денежного вклада из наследственного имущества ФИО17, признании права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Шкаликов П.В. обратился в суд с иском к Шкаликову Д.Н. ( племяннику), Фунтовой Н. Н. ( племяннице), Шкаликовой В.Г. ( матери) об исключении денежного вклада по счету № в Ульяновском отделении № ОАО <данные изъяты>» из наследственного имущества брата - ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на данный денежный вклад, а также причитающиеся по нему денежные средства в виде процентов и компенсаций и на денежные средства в виде компенсационных выплат по счету № ( вид вклада - компенсационный).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство брата истца - ФИО17. Его наследниками по закону являются: сын - ответчик Шкаликов Д.Н., его дочь – ответчик Фунтова Н.Н., мать – ответчик Шкаликова В.Г.

Среди прочего имущества брата имеется указанный денежный вклад № № в <данные изъяты> №.

Истец сообщает, что данный денежный вклад принадлежит ему, хотя и был оформлен на имя брата – ФИО17. Данный вклад в сумме 10000 руб. был сделан ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> № ( в настоящее время - Ульяновское отделение № ОАО <данные изъяты> ). По данному счету движений денежных средств не было, счет закрыт, подлежит компенсации. В октябре 2009 года по счету впервые была начислена денежная компенсация, которую он ( истец) получил вместе с братом - Шкаликовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был открыт счет № №, вид вклада – компенсационный.

Ответчикам Шкаликову Д.Н. и Шкаликовой В.Г. известно, что вклад принадлежит истцу.

В судебном заседании Шкаликов П.В. поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду он пояснил, что на время внесения денежного вклада ( ДД.ММ.ГГГГ год) он проживал в общежитии, семьи не имел, работал на автозаводе, получал достаточно высокую заработную плату, делал накопления. С тем, чтобы деньги не пропали – опасался противоправного воздействия на него со стороны других лиц, - он вложил деньги в банк в виде вклада, который был оформлен на брата - ФИО17 Таким же образом, он сделал и другой денежный вклад в <данные изъяты>, только оформил его на сестру – ФИО22. О том, что денежный вклад был только оформлен на брата, а деньги принадлежали ему, может подтвердить мать Шкаликова В.Г., его сестра ФИО22 Об этом было известно и ответчику Шкаликову Д.Н., который в октябре 2009 года присутствовал при получении денежной компенсации по вкладу.

Муртакова Л.Г., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя.

Ответчик Шкаликов Д.Н. в судебном заседании не признал иск. Суду в обоснование возражений пояснил следующее. О том, что по указанному истцом вкладу были внесены денежные средства истца, ему ничего неизвестно. Он отрицает доводы истца о том, что он в октябре ДД.ММ.ГГГГ года был в банке, когда со счета снимались деньги. Он считает, что поскольку денежный вклад был оформлен на отца, то денежные средства по такому вкладу, компенсации и проценты, начисленные по нему, должны быть включены в состав наследства отца. Доводы истца он при таком положении не принимает во внимание.

Ответчик Фунтова Н.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду в обоснование возражений дала объяснения, аналогичные объяснениям брата – ответчика Шкаликова Д.Н.

Ответчик Шкаликова В.Г. в судебном заседании признала иск. Суду она пояснила, что ей известно, что указанный вклад принадлежит истцу, это были его денежные средства.

Третье лицо – нотариус г. Ульяновска ФИО24 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Она сообщила, что в ее производстве наследственного дела в отношении имущества Шкаликова Н.В. не имеется.

Третье лицо - ОАО <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск сообщил следующее. Сбербанк просит в удовлетворении иска отказать, так как он не имеет под собой оснований. Указанный истцом вклад оформлен на имя ФИО17 и его право собственности на данное имущество является безусловным и неоспоримым. Сведения о счетах следующие.

Счет № ( №) действующий, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, счет открыт в валюте РФ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 руб. 94 коп. Счет подлежит компенсации. Остаток вклада на 20.06. 1991 г. составляет 10733 руб. 45 коп.. Выплачена компенсация в 2- кратном размере остатка вклада. Завещательное распоряжение не оформлялось.

Счет № ( №) действующий, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в валюте РФ. Остаток вклада на 14.04. 2011 г. составляет 154 руб. 33 коп. Счет подлежит компенсации. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4013 руб. Выплачена компенсация в 2 – кратном размере остатка вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Банка ФИО17 был открыт вклад № № ( впоследствии присвоен номер счета – №), на который были внесены денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета, приходным ордером, а также личными подписями ФИО17. в указанных документах.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета с проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство брата истца - ФИО17. Его наследниками по закону являются: сын - ответчик Шкаликов Д.Н., его дочь – ответчик Фунтова Н.Н., мать – ответчик Шкаликова В.Г. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями свидетельства о смерти ФИО17

На имя ФИО17 в Ульяновском отделении № ОАО <данные изъяты> имеются банковские счета, по которым ранее были сделаны денежные вклады. Сведения о счетах следующие.

Счет № ( №) действующий, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, счет открыт в валюте РФ. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 руб. 94 коп. Счет подлежит компенсации. Остаток вклада на 20.06. 1991 г. составляет 10733 руб. 45 коп.. Выплачена компенсация в 2- кратном размере остатка вклада. Завещательное распоряжение не оформлялось.

Счет № ( №) действующий, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в валюте РФ. Остаток вклада на 14.04. 2011 г. составляет 154 руб. 33 коп. Счет подлежит компенсации. Остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4013 руб. Выплачена компенсация в 2 – кратном размере остатка вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Банка ФИО17 был открыт вклад № № ( впоследствии присвоен номер счета – №), на который были внесены денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета, приходным ордером, а также личными подписями ФИО17 в указанных документах, копии которых представлены суду.

Истец претендует на денежные средства по указанному выше счету, отрытому ДД.ММ.ГГГГ – остаток вклада, проценты и компенсации по нему.

Суд считает, что оснований для исключения данных денежных средств из наследственного имущества ФИО17 не имеется. Первичными документами, по которым определяется принадлежность вклада, являются приходный ордер, карточка лицевого счета. Данные документы, как указано выше, были оформлены на наследодателя ФИО17 и оснований определять принадлежность вклада истце не имеется.

Доводы истца о том, что вклад был сделан его денежными средствами, не нашли должного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд по ходатайству истца допросил свидетеля ФИО22.( сестру истца и наследодателя ФИО17), которая суду показала, что ей известно, что по указанному вкладу были внесены денежные средства истца. Кроме того, на нее также был оформлен в банке счет по вкладу в сумме 10000 руб., которые фактически были внесены истцом.

Ответчик Шкаликова В.Г. в судебном заседании, как указано выше, сообщила, что ей известно, что истец по указанному им вкладу, оформленного на имя брата, внес свои деньги.

Оценив данные доказательства стороны истца в совокупности, суд считает их недостаточными для подтверждения указанных доводов истца. Суду истец не предоставил достаточных ( как по своему содержанию, так и по объему) доказательств принадлежности ему денежных средств, находящихся на указанном им банковском счете. Следовательно, нет оснований для признания за ним права собственности на такие денежные средства, начисленные по счету компенсации и проценты. Нет оснований для исключения данного имущества из наследства ФИО17

При таком положении, в удовлетворении данного иска следует отказать.

Поскольку дело разрешилось в пользу ответчиков, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ истец не имеет права на возмещение судебных расходов ( гос. пошлина в сумме 400 руб. ) за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шкаликова П.В. к Шкаликову Д.Н., Фунтовой Н.Н., Шкаликовой В.Г. об исключении денежного вклада по счету № в Ульяновском отделении № ОАО <данные изъяты> из наследственного имущества ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на данный денежный вклад, а также причитающиеся по нему денежные средства в виде процентов и компенсаций и на денежные средства в виде компенсационных выплат по счету № ( вид вклада - компенсационный), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.