17 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к ООО «ЛЕО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании выходного пособия и среднего заработка за первый месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30250 руб., денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11500 руб. (6 000 руб. и 5500 руб. за каждый из этих периодов соответственно), выходное пособие – 5 500 руб., средний заработок за первый месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации – 5500 руб., о взыскании в счет возмещения судебных расходов – 1 500 руб. (оплата юридических услуг по составлению искового заявления).

Иск обоснован тем, что истец работал в ООО «ЛЕО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по гарантийному обслуживанию в отделе гарантийного обслуживания. Затем после небольшого перерыва – ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЛЕО» вновь на прежнюю должность – инженера по гарантийному обслуживанию в отделе гарантийного обслуживания, был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

При увольнении ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел с ним расчет. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30250 руб.; денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11500 руб., ему не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка – 5500 руб. и среднемесячный заработок за первый месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации – 5500 руб.

В судебном заседании Воробьев В.В. поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заработную плату работникам ООО «ЛЕО» выплачивали по ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность по заработной плате, с начала ноября 2010 года организация фактически прекратила свою деятельность и более ее не возобновляла, конкурсный управляющий расторг с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не предпринимал каких- либо мер для взыскания задолженности - за сентябрь и октябрь 2010 года он доверился заверениям администрации организации о том, что задолженность будет погашена; а впоследствии организация уже не существовала, неизвестно где была администрация, где находился конкурсный управляющий и он не обращался в суд в иные органы. К тому же его супруга - индивидуальный предприниматель часто ездила в командировки (<адрес>), он осуществлял уход за их малолетним ребенком в периоды его заболевания (ОРЗ) – ребенок в это время детский сад не посещал. Данные обстоятельства он считает уважительными причинами пропуска срока исковой давности (3 месяца), о применении которого заявляет ответчик. После увольнения он работу не нашел, встал на учет в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице стал получать с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ООО «ЛЕО» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель - конкурсный управляющий Павлов А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил провести судебное разбирательство без его участия.

Из отзыва усматривается, что иск он признает частично. Полагает, что в пользу истца подлежит выплате задолженность по заработной плате за период: за декабрь – 5500 руб., за январь 2011 года – 5500 руб., за февраль 2011 года – 2750 руб., что составляет в общей сумме 13750 руб. Также подлежит выплате истцу денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. В остальной части иска он просит отказать, применив срок исковой давности, который составляет три месяца и установлен ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Воробьева В.В. к ООО «ЛЕО» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что истец Воробьев В.В. работал в ООО «ЛЕО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по гарантийному обслуживанию в отделе гарантийного обслуживания. Затем после небольшого перерыва - ДД.ММ.ГГГГ он был вновь принят на работу в ООО «ЛЕО» на прежнюю должность - должность инженера по гарантийному обслуживанию в отделе гарантийного обслуживания, был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) (ч1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).

В соответствии со ст. 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст. 124 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу конкурсным управляющим ООО «ЛЕО» Павловым А.В., размер среднемесячного заработка истца за последние три месяца перед увольнением составляет 5500 руб.

Из справки ОГУ Центр занятости населения города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, пособие по безработице получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11000 руб. (по 5500 руб. за каждый из этих периодов), задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации в сумме 5500 руб.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Как следует из письменного отзыва, ответчик признает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за периоды: за декабрь – 5500 руб., за январь 2011 года – 5500 руб., за февраль 2011 года – 2750 руб., в общей сумме 13750 руб. Также подтверждаются требования истца о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за периоды: за декабрь – 5500 руб., за январь 2011 года – 5500 руб., за февраль 2011 года – 2750 руб., в общей сумме 13750 руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать выходное пособие в сумме 5500 руб., средний заработок за первый месяц после увольнения в сумме 5500 руб.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., а также о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16500 руб. (5500 руб. х 3 мес.) подлежит отклонению, так как истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора, о применении которого заявила сторона ответчика в отношении части требований истца (о чем указано выше).

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что усматривается из штемпеля отделения связи на почтовом конверте. В суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, указанные выше об уважительности пропуска такого срока, суд не может принять во внимание. Занятость супруги на работе, периодические заболевания ребенка (ОРЗ), прекращение фактической деятельности организации не могут быть признаны исключительными обстоятельствами в соответствии со ст. 205 ГК РФ и не могут быть основанием для восстановления пропущенного истцом срока.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13750 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец понес расходы в сумме 1500 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с настоящим делом, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов следует взыскать 1500 руб.

Суд не возлагал на истца при подаче данного иска обязанность по уплате госпошлины, так как истец в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты пошлины. Требование о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и среднего заработка за первый месяц после увольнения носит имущественный характер, общая сумма взысканий составляет 30250 руб. Размер пошлины составляет 1 107 руб. 50 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таком положении с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 1 107 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьева В.В. к ООО «ЛЕО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕО» в пользу Воробьева В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13750 руб.

Взыскать с ООО «ЛЕО» в пользу Воробьева В.В. компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб., выходное пособие - 5500 руб., средний заработок за первый месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации – 5500 руб., в счет возмещения судебных расходов - 1500 руб., а всего – 18000 руб.

В остальной части иска Воробьева В.В. к ООО «ЛЕО» - в части требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 16500 руб., о взыскании денежной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. - отказать.

Решение в части взыскания с ООО «ЛЕО» в пользу Воробьева В.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 13750 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЛЕО» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 107 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.