22 июня 2011 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Сипатриной И.С., с участием адвоката Нефедовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич А.В. к ООО « ЕЩЁ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме не работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тарасевич А.В. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО « ЕЩЁ» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме не работу на должность кондитера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.. Требования обоснованы тем, что ответчик фактически допустил истицу для работы в должности кондитера, такие отношения продолжались в указанный период. Ответчик не оформил такие трудовые отношения, что нарушает трудовые права истицы, не произвел ей выплату заработной платы в сумме 21000 руб. Тем самым ответчик причинил истице моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 10000 руб. Истцом в заявлении было указано место нахождение ответчика – <адрес> В связи с этим, учитывая ст. 28 ГПК РФ, данный иск был принят к производству Засвияжского районного суда г. Ульяновска. Истец не приложил к заявлению документов, не сообщил иных сведений, по которому можно было бы определить юридический адрес ответчика. На запрос суда налоговый орган первоначально сообщил, что информация об организации – ООО « ЕЩЁ» в Едином государственном реестре юридических лиц регионального уровня отсутствует, для определения конкретного юридического лица необходим ИНН ( сведений у суда не было). В ходе судебного разбирательства выяснилось, что место нахождение ответчика ( юридический адрес) - <адрес>, что относится территориально к Железнодорожному району г. Ульяновска. Такие сведения поступили суду ДД.ММ.ГГГГ из налогового органа в ответ на повторный запрос суда. В суд от представителя ответчика – ФИО7. ( по доверенности) поступило ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по месту нахождения ответчика. Судом разрешается данное ходатайство. Ответчик – ООО « ЕЩЁ» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Истец, а также его представитель - адвокат Нефедова Ю.А. в судебном заседании возражали против направления дела для дальнейшего рассмотрения в указанный суд. Они полагали, что дело может быть рассмотрено и Засвияжском районным судом г. Ульяновска, по основаниям п. 6 ст. 29 ГПК РФ, так как речь идет о восстановлении трудовых прав истицы. Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду/ п. 1/. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности / пп. 3 п. 2/. По общему правилу ( ст. 28 ГПК РФ ) иск к организации, предъявляется по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае ответчик зарегистрирован в ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска и в Уставе общества местом нахождения организации указано - <адрес>, что относится территориально к Железнодорожному району г. Ульяновска. Оснований для применения в данном случае правил альтернативной ( ст. 32 ГПК РФ ) не имеется. Доводы стороны истца в обоснование указанных возражений суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с положением процессуального закона. Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Положения данной нормы не относятся к рассматриваемой ситуации и не могут быть применены для разрешения вопроса о подсудности. При таком положении данный иск принят Засвияжским районным судом к своему производству изначально с нарушением правила общей подсудности ( ст.33 ГПК РФ данное дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Тарасевич А.В. к ООО «ЕЩЁ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме не работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: А.Г. Дементьев А.Г.