15 июня 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А.К., Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Краева А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Краев А.К., УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Краева А.К. обратились в суд с иском к ООО «Престиж-Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, В обоснование иска указано, что Краеву А.К. в автомастерской ООО «<данные изъяты>» на основании заказ-наряда № 399 были оказаны услуги по ремонту принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.н. В № ВХ № Автомобиль был передан для производства ремонтных воздействий ДД.ММ.ГГГГ Он и ответчик обговорили, что стоимость ремонта может составлять 192 000 руб. В счет исполнения обязательств им был уплачен аванс 80 000 руб. в момент заключения договора. В нарушение сроков проведения работ ответчик передал ему частично отремонтированный автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ Краев А.К., в свою очередь, произвел полный расчет за оказанные ему услуги в сумме 180 000 рублей. Считают, что ответчик нарушил предусмотренные законодательством сроки выполнения работ. Краевым А.К. была предъявлена ответчику претензия относительно выплаты неустойки. В настоящее время сроки, предусмотренные ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» для досудебного удовлетворения его требования, истекли, в связи с чем он решил обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. По условиям договора выполнение работ и передача их результатов должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ Фактическая дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, просрочка составила 104 дня. В соответствии ст.28.п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ потребитель вправе требовать неустойку в размере трех процентов цены договора. Поскольку просрочка исполнения обязательств имеет значительные временные рамки и в денежном выражении неустойка превышает цену договора, считают, что разумные требования могут составлять 50 000 рублей.(80000руб*3%*104дня=249 600 руб.) В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законодательством, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, требования о взыскании морального вреда соответствуют действующему законодательству и могут быть удовлетворены судом в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с уполномоченной организации, нарушившей права потребителей, в бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что является обязательным, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации. Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика 50% суммы взысканного штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». В судебное заседание истец Краев А.К. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца представляет по доверенности Лапушкин С.А., являющийся также представителем УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» (председатель Совета УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право», действующий от имени общества без доверенности в силу Устава). В судебном заседании представитель истца Лапушкин С.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца Краева А.К. неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в сумме 360 000 руб. из расчета 3% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика 50% суммы взысканного штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что автомобиль был принят в ремонт ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ), и по заверению сотрудников ответчика должен был быть отремонтирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ и частично; ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения ремонтных работ, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», истец для оплаты ремонтных работ взял кредит в банке, но в связи с длительным выполнением ремонтных работ ему даже не называлась точная сума, какую надлежит оплатить; истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику по поводу срока выполнения ремонтных работ, он был обеспокоен длительным выполнением ремонта; действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. Представители ответчика ООО «Престиж-Авто» Смолянкин А.Г. (директор ООО «Престиж-Авто», действующий без доверенности в силу Устава) и Покидько Е.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признали. В ходе судебного разбирательства они поясняли, что автомобиль истца был принят ООО «Престиж-Авто» в ремонт в сильно поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, поэтому срок производства ремонтных работ не оговаривался, для ремонта приобретались запасные части, как бывшие в употреблении, так и новые, в том числе в Германии, и для их приобретения требовалось время, кроме того, в ходе производства ремонтных работ в автомобиле были обнаружены скрытые дефекты, для устранения которых также требовалось дополнительное время; при обнаружении скрытых дефектов соответствующий акт не составлялся, продление срока выполнения ремонтных работ с истцом не согласовывалось; ремонтные работы были выполнены не в полном объеме и истцу ДД.ММ.ГГГГ был возвращен частично отремонтированный автомобиль по согласованию с истцом, при этом первоначально установленная цена ремонтных работ была уменьшена до 180000 руб.; считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, кроме того, считают завышенным требуемый истцом размер неустойки и компенсации морального вреда и просят их уменьшить. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что истец Краев А.К. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г.н. В № ВХ № В связи с дорожно-транспортным происшествием данный автомобиль получил повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Престиж-Авто» по поводу ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиков для выполнения ремонтных работ, при этом был составлен заказ-наряд № № с указанием необходимых ремонтных работ и их стоимость – 242343 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ – 61525 руб., стоимость запчастей и материалов – 180818 руб. Срок выполнения ремонтных работ ответчиком не был указан. При оформлении заказ - наряда истцом был оплачен ответчику аванс в сумме 80000 руб., остальная сумма должна была оплачиваться ответчику по мере выполнения ремонтных работ. Отремонтирован автомобиль был ответчиком частично и по согласованию с истцом был возвращен истцу в частично отремонтированном виде ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость ремонта была уменьшена до 180000 руб., что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями). В силу ст.13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг), в частности, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа…. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статьей 36 данного Закона предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые, в частности, за собой невозможность завершения работы (оказываемой услуги) в срок. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290 (с последующими изменениями) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей. Данными Правилами предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения о сроках выполнения заказов (п.4), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором (п.28). в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (п.50). Как следует из представленных документов, пояснений представителя истца и представителей ответчика, истец обратился к ответчику по поводу ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был принят ответчиком в ремонт, был оформлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ, указанных в данном заказе-наряде, при этом объем работ, необходимых для устранения недостатков был определен ответчиком, взявшим на себя обязательство по оказанию истцу услуги по ремонту автомобиля. Аванс, определенный ответчиком, в сумме 80000 руб., был оплачен истцом в день оформления заказ-наряда на ремонтные работы – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком. Срок выполнения ремонтных работ в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил автомобиль из ремонта, при этом автомобиль был отремонтирован частично, в связи с чем цена оказанной услуги по ремонту автомобиля была уменьшена и составила 180000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по производству ремонта автомобиля ответчиком, пояснениями представителей сторон, а также показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оценив все представленные законодательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения ремонта автомобиля являются обоснованными. Поскольку ответчиком в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей при заключении с истцом договора на выполнение работ по ремонту автомобиля не был установлен срок производства ремонтных работ, суд применяет по аналогии установленный ст.20 Закона «О защите прав потребителей» срок, который составляет 45 дней. Исходя из указанного срока (45 дней), даты принятия автомобиля в ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль истца должен был быть отремонтирован в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит взысканию (с учетом требований истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи автомобиля истцу после ремонта). Размер неустойки исходя из установленной сторонами стоимости ремонта (180000 руб.) составляет 399600 руб. (180 000 руб.х3%х74 дня). В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимости работ, т.е. 180000 руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание доводы обеих сторон и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30 000 рублей. Истец также требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку в данном случае ответчиком нарушены его права как потребителя. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в 5000 рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Поскольку требования истицы частично удовлетворяются, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 30 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 35 000 руб., то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, что составляет 17500 руб.(35000 руб.х50%), из них 50% подлежит взысканию в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме 8750 руб. и в пользу УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в сумме 8750 руб. (17500 руб.:2). В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краева А.К., Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Краева А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Престиж-Авто» в пользу Краева А.К., неустойку за нарушение срока выполнения ремонтных работ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 35000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Престиж-Авто» штраф в доход местного бюджета в размере 8750 рублей. Взыскать с ООО «Престиж-Авто» штраф в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в размере 8750 рублей. Взыскать с ООО «Престиж-Авто» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1300 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова