«14» июня 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Ахметовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой С.А. к Открытому акционерному обществу «Завод КПД-2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грошева С.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Завод КПД-2» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что 01 декабря 2009 года Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-2» (далее по тексту ООО «УК КПД -2» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ею 01.12.2009 года по договору купли- продажи была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком квартиры является ответчик. В октябре 2010 года истицей были выявлены недостатки в кухне: передних два угла сверху до низу, находящиеся у окна, мокнут и чернеют, образовалась вязкая плесень черного цвета, отстали обои в углах, рама окна мокнет, краска облупливается и отлетает, рама не имеет устойчивости «прогибается наружу»; комната: над окном образуется вязкая плесень черного цвета; зал: правая угловая стена снизу до верху мокнет и чернеет, образовалась вязкая плесень черного цвета, порожек балконной рамы мокрый и покрыт плесенью черного цвета, краска рамы облупливается и отлетает. Неоднократно Грошева С.А. в устной форме обращалась в ООО « УК КПД-2» с просьбой провести обследование квартиры и устранить недостатки. Сотрудники компании приходили, но меры по устранению недостатков не принимали. 11 февраля 2011 года истицей была направлена претензия. 17 февраля 2011 года ответчиком был составлен акт обследования квартиры, согласно которому установлено, что во всех трех комнатах есть плесень на окнах, имеет место промерзание левого угла кухни, правого угла кухни сверху, в спальне образовались черные пятна под окном. Срок устранения недостатков был установлен не позднее 22.02.2011 года. Однако работы в полном объеме ООО «УК КПД-2» выполнены не были: не сделана шпаклевка стен, выравнивание стен, обработка откосов, вскрытие горизонтального шва под козырьком, замена обоев, окраска потолка. Кроме того, при замене оконных рам был поврежден линолеум в жилых комнатах. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. При обращении в суд истице пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг Грошева С.А. заплатила 7 000 рублей. Просила обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков, согласно акта обследование квартиры от 17.02.2011 г, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В предварительном судебном была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК КПД-2» на надлежащего –ОАО «Завод КПД -2».

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик ОАО «Завод КПД-2» выплачивает истице Грошевой С.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи выявленными недостатками квартиры по адресу <адрес> в размере 2000 (две тысячи) рублей в срок до 20 июня 2011 года.

2. истица Грошева С.А. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к ОАО «Завод КПД-2» о возложении обязанности выполнения работ по устранению недостатков согласно акта обследования квартиры от 17.02.2011, взыскании компенсации морального вреда 48000 (сорок восемь тысяч) рублей взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Мировое соглашение заключено в добровольном порядке.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Сторонам известен и понятен порядок и последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Настоящее мировое соглашение сторонами заключено добровольно.

В связи с утверждением мирового соглашения стороны просят прекратить производство по делу.

Содержание ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известно и понятно.

Суд, находит возможным, утвердить данное мировое соглашение по предложенному варианту сторон, поскольку такое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Сторонам разъяснены последствия совершения данного процессуального действия.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Грошевой С.А. и Открытым акционерным обществом «Завод КПД-2», согласно которому ОАО «Завод КПД-2» выплачивает Горшевой С.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи выявленными недостатками квартиры по адресу г. Ульяновск, <адрес> денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей в срок до 20 июня 2011 года.

Грошева С.А. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к ОАО «Завод КПД-2» о возложении обязанности выполнения работ по устранению недостатков, согласно акту обследования квартиры от 17.02.2011, взыскании компенсации морального вреда 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей в полном объеме.

Производство по делу по иску Грошевой С.А. к Открытому акционерному обществу «Завод КПД-2» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: Ю.Ю.Короткова