Гражданское дело № 2-1381/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: федерального судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Ахметовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАкваСервис», Мартьяновой М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (сокращенное наименование - ООО «ОПТАН-Ульяновск») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАкваСервис» (сокращенное наименование – ООО «ВолгаАкваСервис»), Мартьяновой М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «ВолгаАкваСервис» (покупатель) 19.05.2009 г. был заключен договор поставки нефтепродуктов № 320, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты. Поставщик произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 186464, 66 руб. Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены, долг за поставленную продукцию составляет 152 974 руб. 66 коп. Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки на 28.02.2010 г. составляет 112943, 66 руб. На 01.04.2011 г. просрочка исполнения обязательств составляет 615 дней. Ответчику направлена претензия (требование) № 634 от 14.07.2010 г. с требованием погасить сумму основного долга и штрафные санкции. 25.05.2009 г. между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и Мартьяновой М.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № 35. В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Согласно п.2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Просит взыскать солидарно с ООО ВолгаАкваСервис», Мартьяновой М.Н. в пользу ООО «ОПТАН-Ульяновск» долг за продукцию –152974 руб. 66 коп., штрафную неустойку – 112943 руб. 66 коп. за период с 16.07.2009 г. по 01.04.2011 г., расходы по оплате госпошлины – 5860 руб. 53 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «ОПТАН-Ульяновск» в солидарном порядке сумму долга по договору поставки № 20 от 19.05.2009 г. в размере 45000 руб., взыскать с ООО «ВолгАкваСервис» долг по указанному договору поставки в размере 107974, 66 руб., штрафную неустойку за период с 16.07.2009 г. по 01.04.2011 г. в размере 112943 руб. 66 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 860 руб. 53 коп., почтовые расходы 467, 10 руб. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что поставка продукции производилась по товарным накладным. Представитель ответчика ООО ВолгаАкваСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлены надлежащие извещения. Ответчик Мартьянова М.Н. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву, иск ООО «ОПТАН – Ульяновск» не признает в полном объеме. Истец поставляет нефтепродукты на условиях отсрочки платежа или предоплаты. Отсрочка платежа возможна только в случае, если на смарт – карту покупателя будет установлен кредитный лимит, который осуществляется по решению комиссии ООО «ОПТАН – Ульяновск» при предоставлении покупателем учредительных документов и договора поручительства или залога. Директор ООО «ВолгаАкваСервис» уговорил ее подписать договор поручительства. Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ее ответственности в размере 45000 руб. Поскольку предел ответственности изменился до 265918, 32 руб., и ее об этом не уведомили, договор поручительства следует считать расторгнутым. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Судом установлено, что между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «ВолгаАкваСервис» (покупатель) 19.05.2009 г. был заключен договор поставки нефтепродуктов № 320, по которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемые нефтепродукты покупатель выбирает на АЗС, указанных в приложении, в соответствии с графиком работы АЗС. На основании данных, учета, осуществляемого по ведомости, по талонам установленного образца, по смарт – картам, поставщик направляет покупателю товарные накладные и счета – фактуры на поставленные нефтепродукты. Как следует из материалов дела, учет поставленной продукции осуществлялся сторонами по смарт-картам. В обеспечение исполнения ООО «ВолгаАкваСервис» обязательств по указанному договору поставки 01.06.2009 г. между ООО «ОПТАН-Ульяновск» и Мартьяновым М.Н. был заключен договор поручительства № 35, в соответствии с п.1.3 которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Согласно п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. П.2.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств уплатить последнему неуплаченные покупателем денежные суммы. Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 45000 руб. Под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленной поставщиком продукции, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, и стоимостью оплаченной покупателем продукции, транспортных и дополнительных расходов. В случае увеличения обязательства по договору поставки все поправки и изменения условий договора поставки, влекущие увеличение ответственности поручителя, должны совершаться только с письменного согласия поручителя. В случае внесения в договор поставки изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя без его согласия, объем ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращения обязательств поручителя. В соответствии с договором поставки ООО «ОПТАН-Ульяновск» по товарным накладным произвело ответчику ООО «ВолгаАкваСервис» поставку нефтепродуктов на общую сумму 186464, 66 руб. Однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил. Остаток его долга на сегодняшний день составляет 152974, 66 руб. 20 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами, и никем не оспариваются. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности обоснованными. С учетом предела ответственности поручителя в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за поставленную продукцию с Мартьяновой М.Н., ООО «ВолгаАкваСервис» в солидарном порядке в размере 45000 руб., а в остальной части - с ООО «ВолгаАкваСервис». Суд не принимает доводы ответчика Мартьяновой М.Н. о признании договора поручительства расторгнутым по следующим основаниям. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае отсутствует изменение обязательств по договору, обеспеченному поручительством. Поставка нефтепродуктов на сумму, превышающую установленный предел ответственности Мартьяновой М.Н., не влечет увеличение ее ответственности или неблагоприятные последствия. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № 320 от 19.05.2009 г. в размере 45000 руб. – в солидарном порядке с ООО «ВолгаАквасервис» и Мартьяновой М.Н., а в остальной части задолженности 107974, 66 руб. – с ООО «ВолгаАквасервис». Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты, сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки рассчитан истцом за период с 16.07.2009 г. по 01.04.2011 г. и составляет 112943, 66 руб. На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, суд считает, что требуемая к взысканию сумма неустойки в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 80000 руб. Поскольку договором поручительства установлен предел ответственности поручителя в сумме 45000 руб., суд считает, что оставшаяся сумма задолженности 107974, 66 руб. и неустойка в размере 80000 руб., всего 187974, 88 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ВолгаАкваСервис». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Мартьяновой М.Н. в размере 875 руб., с ООО «ВолгаАкваСервис» - в размере 4959, 50 руб. Кроме того, с ответчика ОАО «ВолгаАкваСервис» подлежат взысканию почтовые расходы истца, направленные на извещение ответчика в размере 467, 10 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАкваСервис» и Мартьяновой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № 320 от 19.05.2009 г. в сумме 45000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАкваСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» задолженность по договору поставки № 320 от 19.05.2009 г. в сумме 107974 рубля 66 копеек, неустойку в размере 80000 руб., почтовые расходы в размере 467 рублей 10 копеек, всего 188 441 рубль 98 копеек. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» судебные расходы по оплате госпошлины с Мартьяновой М.Н. в размере 875 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАкваСервис» в размере 4959 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья Ю.Ю.Короткова