Дело № 2-807/2011

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Ф.Х. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации

Установил:

Истец Булатов Ф.Х. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а <адрес> площадью 17,75 кв.м. Свои требования обосновывает тем, что в 2002г. ему в связи с трудовыми отношениями с Ульяновским техническим центром электросвязи было выделено койко-место в общежитии по <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ульяновским техническим центром электросвязи был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 17,75 кв.м. В 2010г. истец обратился с вопросом приватизации жилья в КУГиЗ, однако ему было отказано без объяснения причин. Считает, что ему необоснованно отказали в приватизации жилья. Просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> площадью 17, 75 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется извещение. Допрошенный ранее, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

Представители мэрии города Ульяновска, КУГИЗ мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в отсутствие их представителей.

3 лицо, Булатова Т.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

3 лица, Окружнова В.Н., Окружнов А.А., Окружнова А.А., Суходеева С.Д., Косаткина Р.Р., Косаткин А.С., Багдалова Н.Ф., Багдалов Т.Р., Багдалов Р.Р., представитель ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

3 лица, Хонны В.П., Вилков В.В., Усьманова Д.Р., Мордякова Н.А., Мордякова Н.Е. Турчак П.М. в судебное заседание не явились, судом извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что согласно направления от 25.06.2002г. Булатову Ф.Х. было выделено койко- место в общежитии № по <адрес>-а.

Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города от 01.06.2006г. по ходатайству УФ ОАО «<данные изъяты>» статус общежития с <адрес>-а по <адрес> был снят. Данный протокол был утвержден постановлением Главы города от 13.06.2006г. №.

Согласно акта от 25.05.2006г. произошла перенумерация комнат в коммунальные квартиры (комната № перенумерована в №). Согасно выписки из протокола № от 15.06.2006г. ходатайтсво Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>» об утверждении перенумерации комнат в коммунальные квартиры в общежитии пл у. Рябикова <адрес> согласно акту и плану-схеме было удовлетворено. Данный протокол был утвержден постановлением Главы города от 28.06.2006г. №.

19.07.2007г. между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор найма № специализированного жилого помещения. Договор был заключен сроком на год. Предметом данного договора стало жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. Ульяновска от 15.06.2007г. №5092 жилой <адрес> по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

10.06.2008г. между истцом и комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска был заключен договор социального найма жилого помещения за № на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной <адрес>.

Из справки формы 8, копии лицевого счета, копии паспорта истца усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> на постоянной основе с 23.06.2008г., площадь жилого помещения – 17,75 кв.м. Ранее по данному адресу истец был зарегистрирован временно.

<данные изъяты>.

Из пояснений истца также усматривается, что в период брака ни жена, ни ребенок в спорное жилое помещение не вселялись, он вместе с женой и ребенком проживал у родителей жены. После развода он ушел проживать в жилое помещение по <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Из материалов дела о выдачи судебного приказа усматривается, что 05.10.2005г. Булатова Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявление <данные изъяты>

Согласно справки формы 8 ФИО18 зарегистрирована в <адрес>. <адрес> по <адрес> с 09.04.1985г., в связи со сменой своей фамилией перерегистрирована с 05.07.2005г., является сособственником ? доли в указанной квартире. Ее дочь, ФИО17 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни Булатова Т.М.; ни ее дочь-ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения никогда в спорном жилом помещении не проживали. После регистрации брака ФИО17 проживали в квартире по адресу- <адрес>. После прекращения брачных отношений истец стал проживать в спорном жилом помещении, а ФИО17 с дочерью остались проживать по адресу- <адрес>, где и зарегистрированы по настоящее время. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО17 в добровольном порядке определили место жительство ребенка, по месту жительства матери ребенка - ФИО18

Согласно положений ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, право на участие в приватизации спорного жилого помещения у ФИО22 не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Данный Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Из справок Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации усматривается, что истец в г. Ульяновске приватизированного жилья не имеет.

Согласно выписки Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области записи о регистрации права собственности у истца на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан не имеется.

Таким образом, у истца имеется право на приватизацию спорного жилого помещения.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется.

Согласно технического и кадастрового паспортов <адрес>-а по <адрес> представляет собой коммунальную квартиру общей площадью 380,1 кв.м. Занимаемая комната истцом обозначена в кадастровом паспорте, как позиция 10 жилой площадью 17,75 кв.м.

Из предоставленного расчета долей из БТИ усматривается, что занимаемая истцом комната составляет 6/100 долей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Кроме того, судом были разъяснены сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, которая бремя доказывания возлагает на сторон.

Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Булатова Ф.Х. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Булатовым Ф.Х. на 6/100долей в <адрес>. <адрес> по <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью 17,75 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф.Бойкова