Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой С.Ю., при секретаре Алиевой О.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова А.А. к Мещанин Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Арбузов А.А. обратился в суд с иском к Мещанин Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 17 декабря 2008 года он заключил кредитный договор с <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> для ответчика. 13 января 2010 года Мещанин Е.А. обязался погашать кредит, путем перечисления ежемесячно до 14 числе 12000 рублей, о чем написал расписку. До 17 мая 2010 года Мещанин Н.Е. производила оплату за ответчика. После указанного времени до настоящего момента платежи не производились, сумма займа не возвращена. На его неоднократные обращения о необходимости вернуть долг, от Мещанин Е.А. вразумительных ответов и соответствующих действий не последовало. На сегодняшний день сумма долга составила 108000 рублей. Поскольку сумма займа так и не возвращена, то проценты за пользование чужими денежными средствами за 285 дней составили 6626 рублей. Просит взыскать с Мещанин А.Е. сумму займа 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6626 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3492 рубля 53 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 рублей. В судебном заседании истец Арбузов А.А. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика сумму займа за период с 17 мая 2010 года по 28 марта 2011 года в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2010 года по 28 марта 2011 года в размере 6626 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3492 рубля 53 коп., расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей. Суду пояснил, что 17 декабря 2008 года он заключил кредитный договор с <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> для своего знакомого ФИО1, который обязался погашать кредит. Он выдал ФИО1 доверенность на управление автомобилем. До сентября 2009 года ФИО1 пользовался указанным автомобилем, а потом продал его вместе с Мещанин Е.А. за долги ФИО2. Поскольку ответчик продал его автомобиль за свои долги, то 13 января 2010 года Мещанин Е.А. добровольно написал ему расписку о том, что обязуется 14 числа каждого месяца выплачивать ему 12000 рублей в погашения кредита. Свои личные денежные средства в погашения кредитного договора от 17 декабря 2008 года он не выплачивал, только денежные средства, которые передавал ему ФИО1 и Мещанин. Заявленные им 108 000 рублей он в пользу банка не перечислял. Мещанину Е.А. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору он не передавал. Представитель истца Арбузова А.А. – Цыцарова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные Арбузовым А.А., подтвердила. Дополнила, что фактически договор займа между сторонами не заключался. Ответчик Мещанин Е.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика Мещанин Е.А. – Петрова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду поясняла, что Мещанин Е.А. работал вместе с ФИО1 в такси <данные изъяты> Арбузов А.А. знакомый Сухова. Арбузов заключил кредитный договор с банком для приобретения автомобиля для ФИО1. Автомобилем пользовался ФИО1 на основании выданной Арбузовым доверенности. В ноябре 2009 года Мещанин Е.А. решил уволиться, после этого в его адрес стали поступать угрозы. ДД.ММ.ГГГГ Мещанин вынужден был написать расписку. До мая 2010 года платежи производила мама ответчика, опасаясь за его здоровье. Договор займа между сторонами не заключался. Суд определи рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 17 декабря 2008 года между Арбузовым А.А. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № № на сумму 789200 рублей, с выплатой 32% на срок 84 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты>. 17 декабря 2008 года в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между Арбузовым А.А. и <данные изъяты> заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска. Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2010 года с Арбузова А.А., ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1041433 рубля 33 коп. и возврат госпошлины в сумме 13407 рублей 17 коп., взыскание обращено на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО2., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 677000 рублей. Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2010 года установлено, что Арбузов А.А. в нарушении договора 19 мая 2009 года выдал доверенность с правом продажи ФИО1 который впоследствии продал указанный автомобиль. Его собственником в данное время является ФИО2 Данные обстоятельства не отрицались Арбузовым А.А., который пояснил в ходе судебного разбирательства, что кредитный договор с <данные изъяты> заключался на приобретение автомобиля <данные изъяты> для Сухова, а не для ответчика, как указано в исковом заявлении. Автомобилем пользовался ФИО1, на основании выданной им доверенности. А также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3 матери ответчика, что кредитный договор Арбузовым А.А. заключался на приобретение автомобиля <данные изъяты> для ФИО1, а не для ее сына. Свидетель ФИО4 пояснил, что автомобилем <данные изъяты> всегда управлял ФИО1, так как у Мещанин не было водительского удостоверения. В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что Арбузов А.А. денежных средств в сумме 108000 рублей (сумма займа) Мещанин Е.А. не передавал, денежных средств по кредитному договору от 17 декабря 2008 года, также не передавал. Данные обстоятельства подтвердил как сам Арбузов А.А., так и его представитель. К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что кредитный договор Арбузов А.А. заключал на приобретение автомобиля <данные изъяты> для ФИО1 и Мещанин, суд относится критически, так как они противоречат пояснениям самого Арбузова А.А. о том, что кредитный договор заключался на приобретение автомобиля <данные изъяты> для ФИО1 Суд считает, что пояснения свидетеля ФИО2 о том, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> у Сухова и Мещанин за долги, не может свидетельствовать о наличии договора займа между Арбузовым и Мещанин. К тому же решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что ФИО1 продал указанный автомобиль. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между Арбузовым А.А. и Мещанин Е.А. не заключался, поскольку денежные средства не передавались. Расписка от 13 января 2010 года не может свидетельствовать о заключении договора займа, так как в ней отсутствуют данные о том, что Мещанин Е.А. получил от Арбузова А.А. денежные средства, не указана сумма займа. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как Арбузов А.А. Мещанин Е.А. денежные средства не передавал. Суд не находит основания и для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан в связи с денежными обязательствами. В части взыскания морального вреда следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в иске Арбузова А.А. к Мещанин Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать, то в силу ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования Арбузова А.А. о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492 рубля 53 коп., расходов по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В иске Арбузова А.А. к Мещанин Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья: Иванова С.Ю.