Гр.дело № 2-1237/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Ашаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Айзатуллину Р.Р., индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Г.И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ПБОЮЛ Тимошенковой Г.И. (Турагентство «<данные изъяты>») на поездку в Турцию. Оператором туруслуг поездки является ООО «Пегас». ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугами такси, и на <адрес> около 6 час.47 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью, расцениваемый экспертами как легкий. В связи с ДТП она не смогла воспользоваться услугами и обратилась к ответчикам с требованием вернуть сумму оплаты по договору в размере 66250 руб. ПБОЮЛ Тимошенкова Г.И. вернула предоплату в размере 14499 руб., а оставшуюся сумму возвращать отказалась, ссылаясь на отсутствие согласия по данному вопросу от туроператора. Полагает, что отказ в возвращении полной суммы является необоснованным, В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любой момент отказаться от услуги, при этом ему должна быть возвращена сумма предоплаты в полном объеме. Все это нарушает ее имущественные права. Просит взыскать с надлежащего ответчика денежную сумму в размере 51751 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и за юридические услуги 10000 руб.

Судом привлечены к участию в деле по ходатайству истицы в качестве соответчиков ООО «Пегас» и ООО «Пегас Туристик».

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Пысенков А.И.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пысенков А.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Айзатуллина Р.Р., ИП Тимошенковой Г.И., ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» в пользу истицы денежную сумму в размере 51751 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. От исковых требований к Айзатуллину Р.Р., ИП Тимошенковой Г.И., ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» о компенсации морального вреда представитель истицы отказался, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истицы пояснил, что в связи с ДТП, происшедшим по вине Айзатуллина Р.Р. при оказании услуги пассажирской перевозки, истица не смогла воспользоваться приобретенной ею турпутевкой в Турцию, за которую заплатила ИП Тимошенковой Г.И. 66250 руб., Тимошенкова Г.И. вернула истице сумму в размере 14499 руб., а оставшуюся сумму возвращать отказалась, ссылаясь на отсутствие согласия туроператора. Считает, что ответчики должны возместить истице остальную сумму, уплаченную за турпутевку, в размере 51751 руб. Ответчики ИП Тимошенкова Г.И., ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик», оказывающие туристические услуги, должны возвратить истице уплаченную за путевку сумму, поскольку истица не смогла воспользоваться путевкой не по своей вине, а ответчик Айзатуллин Р.Р. должен выплатить истице уплаченную за путевку сумму, поскольку именно из-за ДТП, происшедшего по его вине, она не смогла поехать в Турцию, в связи с чем понесла убытки.

Ответчик индивидуальный предприниматель Тимошенкова Г.И. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она пояснила, что являлась турагентом, занималась лишь оформлением турпутевки и перечислением денежных средств за путевку туроператору; в обязанности которого входит формирование туристского продукта; считает себя ненадлежащим ответчиком.

Айзатуллин Р.Р., также указанный истицей в качестве ответчика, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании он иск не признал.

От привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Пегас» имеется письменный отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим, указывая, что договор с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает; как туроператор ООО «Пегас» бронирует по заявке турагентов туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, и обязуется эти услуги предоставить, однако заявок от ПБОЮЛ Тимошенковой Г.И. на бронирование тура для туристов Волковой Е. и ФИО9 в адрес ООО «Пегас» не поступало, равно как и оплаты за тур для указанных туристов.

От привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Пегас Туристик» имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Пегас Туристик» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «PGS International Limited» («Пи Джи Эс Интернэшнл Лимитед»), юридическим лицом по законодательству <данные изъяты>, на основании агентского контракта. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для туристов осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договор с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас Туристик» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. На основании контракта, являющегося договором публичной оферты, который считается заключенным с момента направления заявки на бронирование туруслуг, ПБОЮЛ Тимошенкова Г.И. направила ООО «Пегас Туристик» заявку на бронирование тура для туристов Волковой Е. и ФИО9 с проживанием в отеле «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в данный тур вошли следующие услуги: перелет эконом классом по маршруту Ульяновск-Анталья-Ульяновск, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, полис медицинского страхования. Данная заявка была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ Все денежные средства были своевременно переведены иностранному туроператору в счет оплаты услуг по указанной брони согласно п.3.4 Агентского контракта с «PGS International Limited» («Пи Джи Эс Интернэшнл Лимитед»). ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимошенкова Г.И. уведомила об отказе от туристского продукта, в связи с чем указанный тур был аннулирован. В соответствии с п.1 приложения № к указанному контракту в случае отказа от заявки или любых изменениях заказчик обязуется по требованию турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере 100% от общей стоимости туруслуг, в случае неявки на рейс. Со стороны ООО «Пегас Туристик» все принятые обязательства были исполнены в полном объеме – услуги, забронированные агентством, были им подтверждены и фактически предоставлены. Отель не может срочно найти других отдыхающих, групповой трансфер так же, как и авиабилеты, оплачивается независимо от количества туристов, отказавшихся от него. Все денежные средства были перечислены иностранному туроператору в счет оплаты тура. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Туристик» поступило обращение о минимизации фактических расходов, по существу которого ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в агентство о минимизации фактически понесенных расходов. По существу указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в агентство о минимизации фактически понесенных расходов, которые составили 1627 долларов США. Также обращает внимание, что истица могла оформить страховку от невыезда, которая существует именно на такие случаи, заключив договор страхования, однако данную услугу агентство не заказывало, туристы не оплачивали, и, соответственно, ООО «Пегас Туристик» ее не предоставляло. Просит отказать в исковых требованиях Волковой Е.А. к ООО «Пегас Туристик».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее истица обращалась в суд с иском к Айзатуллину Р.Р., ИП ФИО6, компании «Стрекоза такси», ИП ФИО7 о компенсации морального вреда, убытков, где также предъявляла требования к Айзатуллину Р.Р. о взыскании уплаченной за путевку суммы в размере 51751 руб., указывая такие же основания, как и в настоящее время, но затем отказалась от данных исковых требований, указав, что предъявила их преждевременно и намерена сначала обратиться с такими требованиями к туристической организации. Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Волковой Е.А. Айзатуллину Р.Р., ИП ФИО6, компании «Стрекоза такси», ИП ФИО7 о компенсации морального вреда, убытков было прекращено в части взыскания с ответчиков убытков в сумме 51751 руб. в связи с отказом истицы от указанных исковых требований. В связи с этим определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований Волковой Е.А. к Айзатуллину Р.Р. о взыскании суммы прекращено.

Выслушав представителя истицы и ответчицу ИП Тимошенкову Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Тимошенковой Г.И. (Туристическое агентство «Золотая рыбка») – (исполнитель) и Волковой Е.А. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание туристских услуг, согласно которому исполнитель оказывает туристические услуги по договору оператором ООО «Пегас», а заказчик формирует заявку (приложение) на туристические услуги с целью осуществления турпоездки, принимает оказанные услуги и оплачивает их; оператор ООО «Пегас» формирует и организует туристическую поездку в Турцию для Волковой Е.А. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поездки – 66250 руб., в стоимость входит: проезд а/б Ульяновск-Анталия-Ульяновск, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле <данные изъяты> питание по системе «Все включено». Страховка от невыезда истицей не оформлялась.

Согласно данному договору за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае отказа заказчика от тура независимо от причин, заказчик оплачивает фактически понесенные затраты на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет.

Оплата по данному договору произведена истицей в полном объеме (66250 руб.) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Тимошенковой Г.И. (ТА «<данные изъяты>»).

ИП Тимошенковой Г.И. была направлена в адрес ООО «Пегас Туристик» заявка на бронирование тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Волковой Е.А. и ФИО1 ФИО9, в который вошли следующие услуги: авиаперелет по маршруту Ульяновск-Анталья-Ульяновск, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле <данные изъяты>*, питание по системе «Все включено».

ООО «Пегас Туристик» забронировало у иностранного туроператора по заявке ИП Тимошенковой Г.И. тур для истицы. Все денежные средства были переведены иностранному туроператору в счет оплаты по заявке от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.4 агентского контракта с <данные изъяты>

От страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей (страхование от невыезда) истица отказалась, что подтверждается распиской Волковой Е.А., вышеуказанным договором на оказанием туристских услуг, и пояснениями истицы в ходе судебного разбирательства.

Из туристического листа следует, что вылет в Турцию из аэропорта г.Ульяновска должен состояться ДД.ММ.ГГГГ

По дороге в аэропорт истица, воспользовавшись услугами такси, попала в ДТП, в результате которого получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимошенкова Г.И. уведомила об отказе от туристского продукта, в связи с чем указанный тур был аннулирован.

В соответствии с п.1 приложения № 1 к указанному контракту в случае отказа от заявки или любых изменениях заказчик обязуется по требованию турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере 100% от общей стоимости туруслуг, в случае неявки на рейс.

Все денежные средства были перечислены ООО «Пегас Туристик» иностранному туроператору в счет оплаты тура.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас Туристик» поступило обращение о минимизации фактических расходов, по существу которого ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в агентство о минимизации фактически понесенных расходов, которые составили 1627 долларов США.

В связи с отказом от поездки в Турцию истице было возвращено 14499 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при приобретении путевки истца страховку от невыезда не оформляла, в связи с чем данную услугу агентство не заказывало, и, соответственно, ООО «Пегас Туристик» ее не предоставляло.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену… по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее оказание услуг туристу несет туроператор. В данном случае туроператором является ООО «Пегас Туристик».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Глава II Закона «О защите прав потребителей» предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 27. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Пегас Туристик» выполнило свои обязательства по бронированию и предоставлению туристского продукта в соответствии с условиями контракта в полном объеме.

Стоимость тура, приобретенного истицей, составила 1904 долларов США, в том числе: авиабилет на перелет по маршруту Ульяновск-Анаталья-Ульяновск – 678 долларов США, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт – 26 долларов США, страховка – 9 долларов США, проживание в номере Standart room отеля «<данные изъяты>» - 1191 доллар США. Оплата производилась в рублях по курсу 31,5, установленному иностранным туроператором на день оплаты заявки. Таким образом, стоимость путевки составила 66250 рублей

ООО «Пегас Туристик» понесло затраты в сумме 1627 долларов США по курсу 31,5 доллар США за один рубль, что подтверждается представленной суду калькуляцией и платежными документами. Таким образом, затраты ООО «Пегас Туристик» составили 51250 руб. 50 коп. Истице была возвращена сумма 14 499 руб., при этом, как следует из пояснений ответчицы Тимошенковой И.П., истице была возвращена полностью комиссия турагента.

Договор страхования на случай невыезда истицей не заключался. Кроме того, обязательства по оказанию туристической услуги выполнены в данном случае надлежащим образом, убытки истице причинены не по вине организации, оказывающей туристические услуги, а в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истица не смогла воспользоваться приобретенной туристической путевкой, при этом оплаченные истицей туристской организации суммы за минусом фактически понесенных затрат были возвращены истице.

Оценив представленных доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Волковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Г.И., ООО «Пегас», ООО «Пегас Туристик» о взыскании суммы (убытков) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Г.И., обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о взыскании суммы, уплаченной за турпутевку, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова