18 мая 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Сипатриной И.С.

с участием адвоката Ромаданова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» к Кузнецову А.В. о признании договора страхования недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» ( далее также –страховая компания) обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возмещении судебных расходов в сумме 4000 руб. ( гос. пошлина).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ответчиком был заключен указанный договор страхования жизни сроком на 10 лет, на основании « Полисных условий к Договору страхования жизни по программам страхования жизни « Гармония жизни», « Семья», «Дети», «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор составлен на основании информации, указанной ответчиком в заявлении на страхование жизни, которое было заполнено и подписано им ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном истцом, являются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ.

Так, для определения степени риска по случаю смерти или утраты трудоспособности страхователя истец включил в заявление следующие вопросы:

1)     Имеются ли или имелись в прошлом у застрахованного повышенное артериальное давление или заболевания кровеносных сосудов, нарушение кровообращения, инсульт и т.д?

2)     Имеются ли или имелись в прошлом у Застрахованого иные заболевания, требующие наблюдения на регулярной основе и/или регулярного приема медицинских препаратов ( укажите диагноз, длительность течения, получаемое лечение и его эффект?

3)     Находится ли Застрахованный в настоящий момент под наблюдением врача, на лечении, принимает ли Застрахованный какие либо медикаменты регулярно, будь то по предписанию и без предписания врача ( если да, то какие и в связи с чем?) Запланировано ли какое либо лечение /операция/ исследование в отношении Застрахованного ( какое, в связи с чем?). планирует ли Застрахованный обратиться к врачу по причине какого- либо заболевания/ отклонения в ближайшее время?

Ответчик в заявлении на страховании от ДД.ММ.ГГГГ ответил на данные вопросы отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление на страховую выплату по страховым рискам « Инвалидность застрахованного лица по любой причине ( 1, 2 группы)», « Освобождение от уплаты страховых взносов» в связи с установлением Страхователю 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Истец полагает, что указанный договор страхования в соответствии со ст. 179 ГК РФ является недействительной сделкой, так как была совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Это заключалось в том, что ответчик при заключении договора скрыл сведения о состоянии своего здоровья, которые являются существенными при заключении такого договора страхования. Он в частности скрыл сведения о том, что на момент заключения договора находился под наблюдением врача с диагнозом « <данные изъяты> и проходил регулярное обследование в Городской поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Кроме того, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на «больничном» с диагнозом « Артериальная гипертония 3 ст.».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в ОКВД с диагнозом « <данные изъяты> ст. Риск 3».

В период с 23.12. 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз « <данные изъяты>

В результате чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка серии МСЭ – 2009 об установлении 2 группы инвалидности по общему заболеванию.

Шилина О.С., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно суду она пояснила, что она считает отсутствие ответов Кузнецова А.В. в его экземпляре заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования в одном из пунктов ( п. 9.21.2) технической ошибкой, в оригинале заявления все ответы имеются, в нем имеется подпись Кузнецова А.В. Иногда бывают случаи, что ответы не пропечатываются на другие экземпляры самокопирующего бланка. Требование о признании договора недействительным основано на том, что Кузнецов А.В. дал отрицательные вопросы о наличии у него заболеваний, хотя он с 2007 года находился под наблюдением врача, принимал медикаменты.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании не признал иск. Суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни сроком на 10 лет с объемом ответственности в сумме 600000 руб. Страховой случай по данному договору наступал при наступлении события – смерти, установление 1 или 2 группы инвалидности. Перед заключением договора ему были даны устные пояснения, устный рассказ его устроил. Он прибыл в офис компании, где был подписан указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности. Он полагает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования – внес страховую сумму. ООО «Ренессанс Жизнь» уклоняется от исполнения обязательств. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховом случае. Это заявление он направил в Москву и в Ульяновский филиал, расположенный в <адрес>. В течение двух недель ему должны были сообщить о принятом решении. Этого сделано не было, выплаты ему не были произведены. До настоящего времени ему не сообщили, по какой причине не произвели выплаты.

Он полагает, что весь этот иск родился в попытке уйти от исполнения обязательств ответчика перед ним в виде выплаты страхового возмещения. Он проживает вместе с супругой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью-инвалидом. Договор ему предложила заключить ФИО 1 ( сотрудник ответчика). Данный договор ему показался выгодным. За год он должен был внести 64000 руб. по одному взносу в полугодие. Была предусмотрена ставка – 8-10 % годовых, что соразмерно вкладам в банке. На тот момент он занимался предпринимательской деятельностью, был директором <данные изъяты> основное направление данной деятельности – консультирование. Он занимался консультированием ФИО 1, после чего она предложила ему заключить договор страхования. Он занимался консультированием по кредитам и по ипотеке, по грантам и безработице, писал бизнес-планы и как правильно пользоваться возможностями на нашем рынке. Он был удивлен предлагаемыми льготными условиями заключения договора страхования. Вносимые денежные средства по 64000 руб. ежегодно накапливаются, они выплачиваются ему через 10 лет в любом случае, даже если страховой случай не наступил. В случае наступления страхового события, договор лонгируется, ООО «Ринессанс Жизнь» продолжает его исполнять за него. Это показалось ему заманчивым. Он с заполняемыми документами не знакомился, в Ульяновском офисе со страховым агентом у него была доверительная беседа. Он должен был заполнять бланки своей рукой, но их заполнял не он. Указанные там сведения даны не им, он сразу устно указал, что у него имеются признаки болезни, но ему везде поставили галочку в графе «нет». Указаны не его антропометрические данные, подпись его, но заполнял все данные не он.

Подписание договора страхования происходило в помещение Ульяновского филиала по <адрес>, офис располагается на 2 этаже. При этом присутствовали он, страховой агент и его приятель ФИО 2, который также хотел заключить договор страхования, но в последний момент отказался.

Он полагает, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ отпали обстоятельства, на которые ссылается истец. Инвалидность ему была установлена по другому заболеванию. Также у страховой компании был 61 день на проверку сообщенных им сведений. Он не возражал, чтобы они провели его медицинское обследование. На первую встречу с агентом он пришел со своей медицинской картой из МУЗ Городская поликлиника № 4, страховой агент ее даже не посмотрела. Инвалидность ему была установлена по общему заболеванию, точный диагноз затрудняется назвать.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика – адвоката Ромаданова И.С., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные медицинские документы, пришел к следующему.

В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( п. 1).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб ( п. 2).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем ( п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали ( п. 3).

Следует учитывать, что правила п. 2 ст. 944 ГК РФ) запрещение страховщику требовать расторжения договора страхования или признания его недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - страховой компанией и ответчиком был заключен договор страхования жизни по следующим программам страхования: основная программа - дожитие с возвратом взносов в случае смерти, по которой страховая сумма определена в 600000 руб., страховая премия – 29972 руб.; дополнительная программа страхования – инвалидность застрахованного по любой причине ( 1, 2 группа), по которой страховая сумма определена в 600000 руб., страховая премия – 595 руб.; дополнительная программа страхования - освобождение от уплаты страховых взносов, по которой страховая премия определена в 1199 руб. Итого страховая сумма установлена по договору в 31766 руб., которая подлежит уплате застрахованным лицом раз в полгода. Договором определены административные издержки – 300 руб., которые подлежат уплате раз в год.

Договором предусмотрены сроки уплаты страховой премии ( первого страхового взноса) - ДД.ММ.ГГГГ; дата уплаты последующих страховых взносов - 16.09, 16.03 каждого последующего года срока страхования.

Установлен срок действия договора страхования -10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок страхования установлен по основной программе - 10 лет, начиная с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; по дополнительным программам - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодопреобретателем на случай смерти застрахованного лица определена его жена – ФИО 3, с долей в 100 %.

К договору страхования ( полису) прилагаются: Приложение № « Полисные условия к договору страхования жизни по программам страхования жизни «Гармония жизни», « Семья», « Дети»? « Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Заявление на страхование жизни № №; Приложение № таблица выкупных сумм по основной программе.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки серии МСЭ – 2009 №, копиями материалов освидетельствования ответчика в бюро МСЭ.

Как следует из копий материалов освидетельствования ответчика в бюро МСЭ, показаний свидетеля Лапиной Е.Г. (руководитель филиала № Бюро МСЭ), основанием для установления ответчику 2 группы инвалидности послужили заболевания истца - <данные изъяты>.

Так свидетель ФИО 4 суду показала, что в указанной должности она работает с 1997 года. Она по профессии врач-невролог, проводит осмотр больных как невролог и принимает участие в изучение документов, решение об установлении инвалидности принимается комиссией. Ответчик Кузнецов А.В. проходил у них медицинские освидетельствование, документы на его освидетельствование поступили ДД.ММ.ГГГГ, осмотр больного происходил ДД.ММ.ГГГГ. Направление в отношении ответчика на установление инвалидности было от <данные изъяты>

У больного были два конкурирующих диагноза, они оба приводят к нарушению функций организма. Поликлиника, направившая его на освидетельствование, посчитала, что основным диагнозом является <данные изъяты> Второй диагноз – это <данные изъяты>. Кузнецовым А.В. Эти заболевания привели соответственно к стойким нарушения функции кровообращения, и это приводит к ограничению способности трудовой деятельности 2 степени, ограничение передвижения 2 степени, требует мер социальной защиты и установления инвалидности.

На медицинское освидетельствование была представлена медицинская карта, направление на освидетельствование, им также была представлено заключение врача-невролога профессора ФИО 5. Дата в этой консультации не стоит, на него идет ссылка в выписных эпикризах из других медицинских учреждений, поэтому для МСЭ дата не была важна. Эпикризы были свежие, поэтому приняли во внимание заключение профессора ФИО 5 Согласно документам Кузнецов А.В. проходил стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ с ишемической болезнью сердца. Имеется выписка сосудистого хирурга от августа 2010 года о наличии у ответчика заболевания – атеросклероза магистральных артерий. Комиссия пришла к выводу о необходимости установления инвалидности 2 группы. У ответчика имеются <данные изъяты>, это приводит к ограничению способности трудовой деятельности 2 степени, ограничение передвижения 2 степени, требует мер социальной защиты и установления инвалидности. <данные изъяты> является следствие нарушением функций кровообращения, а <данные изъяты> – следствием нарушения психических функций. Эти функции взаимосвязаны. <данные изъяты> могла возникнуть на фоне гипертонии, 20% населения страны страдают гипертонией, только у 6 % из них потом развивается <данные изъяты>. Заболевание могло развиваться в течение многих лет, больной мог у врача не наблюдаться. О наличии у Кузнецова А.В. указанных выше заболеваний комиссия сделала вывод ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на этот момент времени они у него имелись. Когда впервые появились признаки заболевания при установлении инвалидности неважно. Ответчику впервые диагностировано заболевание <данные изъяты> - она указать не может. В материалах дела освидетельствования имеются выписные эпикризы, но врачи делают анамнезы со слов больного. В эпикризе указана, что <данные изъяты> впервые верифицирована ему в 27 лет, но это опять ж со слов больного, для МСЭ эти данные не важны, так как при освидетельствовании учитывается только предшествующий календарный год. В материалах дела об освидетельствовании ответчика имеются данные о том, что он обращался за медицинской помощью по заболеваниям, послужившим причиной установления инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах освидетельствования нет данных об обращении ответчика за медицинской помощью по заболеваниям, послужившим причиной установления инвалидности, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> сама по себе не может послужить основанием для установления инвалидности, основанием могут быть только ее осложнения. Имеющиеся у ответчика заболевания, возможно, являются осложнениями <данные изъяты>.

Под термином «нахождение под наблюдением врача» понимается любое наблюдение, в том числе диспансерное или амбулаторное.

Как следует из содержания искового заявления, требование истца о недействительности данного договора страхования основано, как указано выше, на наличии обмана со стороны ответчика при заключении такого договора относительно состояния своего здоровья – несообщение достоверной информации в п. 9.21.2, 9.21.11, 9.22 заявления на заключение договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора страхования недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ не имеется.

Ответчик суду представил свой экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались вопросы и ответы на них. В п. 9.21.2 в данном экземпляре заявления, в графах, на которых в обоснование иска ссылается истец (имеются ли или имелись в прошлом у застрахованного повышенное артериальное давление или заболевания кровеносных сосудов, нарушение кровообращения, инсульт и т.д?) отсутствует информация ( нет ответов застрахованного лица). Таким образом, имеет место отсутствие согласования между сторонами по данным вопросам. При таком положении в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ истец не вправе требовать признания данного договора страхования недействительным.

Доводы истца о том, что в экземпляре заявления застрахованного лица на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеются ответы застрахованного лица в данных пунктах ( в виде галочек отмечены ответы на вопросы - нет), суд не может принять во внимание. С очевидностью усматривается, что в экземпляре заявления, находящегося у истца, каких либо отметок не имеется.

Ответчик, как следует из экземпляров заявления от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования, имеющих у сторон, в остальных указанных истцом графах - 9.21.11(имеются ли или имелись в прошлом у Застрахованого иные заболевания, требующие наблюдения на регулярной основе и/или регулярного приема медицинских препаратов ( укажите диагноз, длительность течения, получаемое лечение и его эффект?) и 9.22 ( находится ли Застрахованный в настоящий момент под наблюдением врача, на лечении, принимает ли Застрахованный какие либо медикаменты регулярно, будь то по предписанию и без предписания врача ( если да, то какие и в связи с чем?) Запланировано ли какое либо лечение /операция/ исследование в отношении Застрахованного ( какое, в связи с чем?), планирует ли Застрахованный обратиться к врачу по причине какого- либо заболевания/отклонения в ближайшее время) на данные вопросы ответил отрицательно.

Оснований полагать, что Кузнецов А.В., отвечая на данные вопросы отрицательно, сообщил недостоверные сведения, не имеется.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не состоял на диспансерном учете и под наблюдением с диагнозом « <данные изъяты>».

Ответчик, как следует из его объяснений, предоставлял сотруднику ответчика ФИО 1 свою медицинскую карту из поликлиники по месту жительства.

Доводы истца в данной части нашли свое подтверждение в ходе разбирательства. Так, об этом обстоятельстве суду дал показания свидетель ФИО 2

Следует принять во внимание доводы ответчика о заинтересованности страховых агентов ( сотрудников ответчика) в заключении большего количества договоров страхования, так как они получают определенное вознаграждение за каждый договор страхования, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО 1 ( в настоящее время она является директором Ульяновского филиала ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»).

О том, что страховые агенты ( сотрудники ответчика) имеют определенный интерес в заключении договора страхования суду дал показания свидетель ФИО 6

Суду он в частности показал, что у него заключен два договора страхования жизни с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Он был застрахован дважды - в ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни, от несчастного случая, установления инвалидности, проведения хирургической операции и др. Заявление на страхование оформляла сотрудник страховой компании ФИО 1. Он ей при составлении заявления говорил о том, что у него ранее был инфаркт, что ему установлена 3-я группа инвалидности, заявление на страхование он не получил, с ним не был ознакомлен, не знает внесены ли были с его слов указанные сведения. По его сведениям страховой агент получает 37% от страховой суммы от каждого заключенного ими договора страхования. Он ежеквартально вносит по 28800 руб., 37 % от этой суммы идет страховому агенту.

Свидетель ФИО 1 по обстоятельствам заключения указанного договора также показала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. пришел в офис компании с намерением заключить договор страхования. Она работала с ним и консультировала его по всем вопросам. Договор был заключен в Ульяновском филиале ООО «Ренессанс Жизнь» по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен договор накопительного страхования с рисковым страхованием, была предусмотрена функция дожития. Данный договор с Кузнецовым А.В. был заключен, подписан и оплачен. С Кузнецовым А.В. вела работу по заключению договора страхования непосредственно она. Клиентом заполняется заявление на страхование, которое состоит из двух частей. В первой части клиент сообщает свои данные, отвечает на вопросы медицинской анкеты, агент при этом не проверяет правдивость ответов. Во второй части клиентом указывается намерение, которая заменяет страховой полис до того момента, как из Москвы будет прислан оригинальный страховой полис со всеми печатями. Эта часть оформляется со слов клиента, он ставит в конце свою подпись. Заявление на страхование оформляется сразу же в трех экземплярах на самокопирующемся бланке, первый экземпляр направляется в главный офис в Москву, второй – отдается клиенту, а третий – остается в офисе. При подписании договора страхования клиенту сразу выдаются полисные условия, делается отметка, что он их получил. Полисные условия клиент получает сразу же с экземпляром заявления на страхование. Она со слов Кузнецова А.В. проставляла ответы на вопросы в заявлении на страхование, в конце такого заявления расписался Кузнецов А.В. Он не говорил о наличии у него какого либо заболевания, если бы он делал такие заявления, то это было бы отражено в заявлении. Он также не предоставлял ей медицинские документы, касающиеся состояния его здоровья. Страхования компания не проверяет данные, сообщенные клиентом. В случае, если сумма по договору превышает 1 млн. руб., то он может быть направлен на дополнительное медицинское обследование. Запросы в медицинские учреждения направляются, если клиент обращался с заявлением о наступлении страхового случая. В данном случае Кузнецов А.В. на медицинское обследование не направлялся, поскольку везде указано, что он здоров. В заявлении на страхование клиент ставит подпись, что все сведения он указал честно. Все экземпляры заявления на страхования должны быть идентичны, заявление на страхование представляется собой самокопирующийся бланк, заполняется только первый экземпляр, остальные автоматически пропечатываются. Она не может объяснить, почему экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, находящийся у ответчика, отличается ) п. 9. 21.2) от экземпляра такого заявления, находящийся у истца - страхового общества, возможно не пропечался - она заполняла заявление с помощью ручки.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля о том, что ответчик не предоставлял свою медицинскую карту, так как данный свидетель является сотрудником истца, возглавляет Ульяновский филиал и заинтересован в разрешении данного дела в пользу истца.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то ответчик в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещении судебных расходов ( уплата гос. пошлины в сумме 4000 руб.) за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» к Кузнецову А.В. о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возмещении судебных расходов в сумме 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.