22 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боброва С.В. к Боброву В.В. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л :

Бобров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Боброву В.В. о признании недостойным наследником. В обоснование требований указал, что он с братом проживали с родителями в квартире по адресу: <адрес> 1987 года. Квартира является муниципальной, в собственность она не была оформлена. Отец скончался в 2006 году. Ответчик остался проживать с матерью в квартире, а он после регистрации брака с гражданкой ФИО2 в 2000 году выехал проживать в квартиру супруги по <адрес>. Когда он с братом жили с родителями, брат стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить с членами семьи. В ночь с 21 на 22 ноября 2010 года ответчик позвонил ему и сообщил, что убил мать. Когда он прибыл в квартиру по <адрес>, там уже находились сотрудники милиции и прокуратуры. На предварительном расследовании брат признался в зверском причинении маме тяжких телесных повреждений, которые и привели к её смерти. 16 февраля 2011 года ответчик был осужден Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, недостойным наследником в отношении имущества ФИО1 – земельного участка и дачного домика, расположенных в ДСК «Сокольники», а также денежных вкладов в Сберегательном банке РФ.

В судебном заседании истец Бобров С.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бобров В.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области по приговору суда. Представил письменные пояснения на исковые требования. С иском Боброва С.В. не согласен. Указал, что с него в пользу Боброва С.В. уже взыскана сумма 123204 рубля. Он тоже любил маму, 22.11.2010 года он сам вызвал скорую помощь и позвонил брату. Не согласен с требованиями о признании его недостойным наследником.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Нотариус г. Ульяновска Шумилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № (№) по обвинению Боброва В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, наследственного дела № на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В силу ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны Бобров В.В. и Бобров С.В. являются сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2011 года Бобров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что Бобров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть матери ФИО1 В результате преступных действий Боброва В.В. ФИО1 была причинена несовместимая с жизнью тупая сочетанная черепно-спинальная травма: ушиблено-рваная рана лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза, кровоподтек в лобной области справа и слева с переходом на правую лобно-скуловую область, кровоподтеки на веках обоих глаз, спинке, кончике и левом крыле носа, в правой скуловой области, правой лобно-скуловой области, на левой щеке с переходом на левую скуловую область, правой ушной раковине, в подбородочной области справа, слева, ссадина и ушибленная рана в правой сосцевидной области, кровоизлияния в слизистую оболочку губ справа и слева, мягкие ткани лобно-теменной области справа и слева с переходом на правую височную область, левой височной области, затылочной области справа и слева, лица, под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи, над твердой, под мягкую мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга, ушиб и разрушение вещества шейного отдела спинного мозга, квалифицирующая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО1 скончалась через непродолжительное время на месте происшествия.

В суде подсудимый Бобров В.В. признал себя виновным полностью.

Суд при вынесении приговора пришел к выводу, что умысел Боброва В.В. был направлен именно на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения ударов ФИО1, сила ударов, а также нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями статьи 1117 ГК РФ, в соответствии с которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник утрачивает право на наследство, когда им совершены противоправные умышленные действия против наследодателя, которые способствовали призванию этого лица к наследованию, и данное обстоятельство подтверждено приговором суда по уголовному делу.

На основании приведенных выше обстоятельств установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2011 года ответчик признан виновным в совершении в отношении своей матери преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда, вынесенным в отношении ответчика, установлен факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий против матери ФИО1, нанесение ей тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, а также тот факт, что на момент смерти ФИО1, ответчик являлся ее сыном.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ответчик Бобров В.В. отнесен к числу наследников первой очереди.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком Бобровым В.В. противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, которые способствовали призванию ответчика к наследованию.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства ответчика Боброва В.В., подтверждены приговором суда по уголовному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником умершей ФИО1.

Согласно приговору суда мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшей, при этом смерть потерпевшей наступила по неосторожности. Противоправные действия ответчика способствовали к призванию его к наследованию, т.е. являются причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию. Причинение наследодателю тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, независимо от мотива преступления, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из установленного приговором факта совершения ответчиком преступления в отношении матери.

В силу указанных обстоятельств исковое заявление Боброва С.В. к Боброву В.В. о признании недостойным наследником подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Боброва С.В. к Боброву В.В. о признании недостойным наследником удовлетворить.

Признать Боброва В.В. недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Боброва В.В. в пользу Боброва С.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: Е.В.Васильева