Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковернега Н.Б. к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на прилегающий к домовладению земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ковернега Н.Б. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 558 кв.м, расположенного под существующим домовладением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Журавихиной В.Г., приобрела в собственность ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную долю жилого дома прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 757,6 кв.м. Часть земельного участка размером 1 200 кв.м. матерью истицы ФИО и вторым сособственником Лыковой Л.Ю. (по 600 кв.м.) была оформлена в собственность по решению ссуда в 2009г. Право собственности зарегистрировано в УФРС. Другая часть земельного участка осталась не оформленной 557,6 кв.м (1 757,6 кв.м. – 1 200 кв.м. = 557,6 кв.м).

При жизни её мать и Лыкова Л.Ю. обращались в мэрию г.Ульяновска с заявлением о передаче в собственность оставшейся части земельного участка при домовладении, площадью 557 кв.м. (на данном участке огород). В предоставлении земельного участка им было отказано по следующей причине: указанный земельный участок площадью 557 кв.м. им не предоставлялся, кроме того, ведение гражданами садоводства, по мнению ответчика, в индивидуальном порядке может быть реализовано только на территории садоводческого или огороднического или дачного некоммерческого объединения. Второй сособственник Лыкова Л.Ю. обжаловала данный отказ в судебном порядке, мама истицы не успела его обжаловать, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что она, как наследница по завещанию, имеет те же права на земельный участок, что и её мать, т.е. вправе обжаловать после вступления в право наследства вышеуказанный отказ мэрии.

В 1993 году на основании постановления мэра № матери истицы ФИОдевичья фамилия ФИО 1 А.И. и матери второго сособственника домовладения ФИО 2 в пожизненное наследуемое владение передано по ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1 200 кв.м., что соответствует 600 кв.м. каждому. Считает, что первоначально в вышеуказанном постановлении мэра была допущена ошибка в определении площади земельного участка, переданного в пожизненное наследуемое владение, поскольку участок предоставлялся гражданам не впервые и не по усмотрению органа местного самоуправления, а на основании материалов Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации. По данным УГПТИ по состоянию с 1977 г. по 1993 г. площадь земельного участка составляет 1 757,6 кв.м., что подтверждает слова истицы о том, что земельный участок изначально предоставлялся ее семье именно в таком размере. Матери истицы был выдан на основании данного постановления мэра государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 858,8 кв.м. (от 1 757,6 кв.м.). Данное противоречие в указанных документах также позволяет утверждать о технической ошибке в определении общей площади вышеуказанного земельного участка. Истица также указывает, что в соответствии с законодательством РФ гражданин может заниматься огородничеством и без вступления в огородническое некоммерческое объединение, то есть при своем домовладении. Второй сособственник Лыкова Л.Ю. против оформления ? доли земельного участка не возражает, споров со смежными землепользователями Петуховым В.Н. (<адрес>) и Ахмедовой Ф.И. (<адрес>) по границам земельного участка не имеется.

Истица Ковергена Н.Ю. в судебном заседании поддержала требование и доводы искового заявления.

Выскребцева Л.В., представляя в судебном заседании интересы истицы по доверенности, исковые требования подержала, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель данного лица в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в иске просил отказать, так как мэрия города Ульяновска прав истицы не нарушала, мэрия является ненадлежащим ответчиком. Земельный участок по указанному адресу не может быть предоставлен истице в собственность, так как на участке отсутствуют здания, строения, сооружения, истица вправе обратиться в мэрию о предоставлении указанного земельного участка для строительства, либо иных целей, не связанных со строительством.

Третье лицо Лыкова Л.Ю. в судебном заседании поддержала иск. Суду она пояснила, что не возражает против передачи в общую долевую собственность истице по ? доли земельного участка размером 557 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Третьи лица Петухов В.Н., Ахмедова Ф.И. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против иска не возражают, сообщив, что споров по границе земельных участков не имеется.

.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истицу, её представителя, третье лицо Лыкову Л.Ю., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями) граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО

После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1 200 кв.м.

В установленный законом срок истица вступила в наследство по завещанию, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли указанного домовладения и земельного участка под домовладением. Свои права на указанный дом и ? долю земельного участка общей площадью 1 200 кв.м. истица зарегистрировала в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии государственного акта на земельный участок ФИО 1 (матери истицы) на основании решения мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок площадью 858,8 кв.м. Фамилия матери истицы была изменена на Матвееву на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения ОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении <адрес> по документам и фактически составляла 1757,6 кв.м.

Таким образом, истице и третьему лицу фактически принадлежит земельный участок общей площадью 1757,6 кв.м., поскольку истице Ковернега Н.Б. и третьему лицу Лыковой Л.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>.

Права на спорный земельный участок площадью 558 кв.м. (кадастровый номер №), прилегающий к земельному участку площадью 1200 кв.м. (кадастровый номер №), расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, принадлежат мэрии г. Ульяновска, поскольку при жизни ФИО (мать истицы) права на указанную часть земельного участка не оформлялись, поскольку, как установлено судом, в постановлении мэра № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче матери истицы ФИО (девичья фамилия ФИО 1) и матери второго сособственника домовладения ФИО 2 в пожизненное наследуемое владение передано по ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1 200 кв.м., имеет место техническая ошибка, так как факт того, что земельный участок имеет общую площадь 1757,6 кв.м., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копией государственного акта на земельный участок, ответа из ОГУП БТИ, выпиской из кадастрового паспорта на данную часть земельного участка.

Истица обращалась в мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка по указанному адресу, однако ей было отказано в удовлетворении такого заявления по тем основаниям, что указанный земельный участок площадью 557 кв.м. им не предоставлялся, кроме того, ведение гражданами садоводства, по мнению ответчика, в индивидуальном порядке может быть реализовано только на территории садоводческого или огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, что усматривается в частности из кадастрового паспорта земельного участка.

Истица и третье лицо Лыкова Л.Ю., как указано выше, владеют на праве общей долевой собственности по ? доли данного жилого дома, и ? доли земельного участка под указанным домовладением общей площадью 1 200 кв.м. (кадастровый номер №), участок общей площадью 558 кв.м. (кадастровый номер №), находится в государственной собственности, сведения о правообладателе отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении за истицей в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ следует признать право собственности на ? долю земельного участка размером 558 кв.м. (1 757,6 кв.м. – 1 200 кв.м.).

Таким образом, исковые требования Ковернега Н.Б. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в части того, что земельный участок по указанному адресу не может быть предоставлен истице в собственность, так как на участке отсутствуют здания, строения, сооружения, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по данному делу. Истица Ковернега Н.Б. при обращении в суд с данным иском уплатила государственную пошлину в сумме 400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В судебном заседании истица отказалась от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковернега Н.Б. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Ковернега Н.Б. на ? долю земельного участка площадью 558 кв.м. (кадастровый номер №), прилегающий к земельному участку площадью 1200 кв.м. (кадастровый номер №22), расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.