г. Ульяновск 24 июня 2011 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Жаманбалиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсеваловой К.И. к Куприяновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Подсевалова К.И. обратилась в суд с иском к Куприяновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала на то, что между истицей и ответчицей 11 февраля 2010 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истица предоставила, а ответчица приняла денежные средства в сумме 70 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора ответчица обязалась вернуть долг в срок до 01 августа 2010 года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату долга не выполнены. Требования о возврате денежной суммы ответчицей оставлены без внимания, что свидетельствует о нежелании вернуть долг. Просила суд взыскать в ее пользу сумму основного долга 70000 руб.

Истица Подсевалова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Малякшина И.А., в судебном заседании исковые требования Подсеваловой К.И. поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что является дочерью истицы. Истица не смогла прийти в судебное заседание в силу своего возраста и состояния здоровья, она очень плохо видит и слышит, по квартире передвигается только с посторонней помощью, и практически совсем не выходит из квартиры.

Ответчица Куприянова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что признает исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения судом решения о взыскании с неё в пользу истицы суммы долга – 70000 рублей, подпись в договоре займа не оспаривает, подпись принадлежит ей.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договор займа регулируются ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом уставлено, что между истицей Подсеваловой К.И. и ответчицей Куприяновой Т.Н. был заключен договор займа, о чем 10 февраля 2010 года была составлена расписка. В соответствии с условиями договора истица предоставила, а ответчица приняла на условиях займа денежные средства в сумме 70 000 руб. По условиям договора ответчица обязалась вернуть всю сумму займа до 01 августа 2010 года.

Куприянова Т.Н. обязательства по договору не исполнила, сумму займа не вернула.

При таком положении требования истицы подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору наступил. Денежные средства были переданы истцом ответчице по взаимному согласию обеих сторон на срок до 01 августа 2010 года.

Таким образом, с ответчицы в пользу Подсеваловой К.И. следует взыскать сумму долга по договору займа от 11 февраля 2010 года в сумме 70000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. Истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, как инвалид 2 группы, в связи с чем госпошлина в размере 2300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Подсеваловой К.И. к Куприяновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куприяновой Т.Н. в пользу Подсеваловой К.И. по договору займа от 11 февраля 2010 года сумму долга 70 000 руб.

Взыскать с Куприяновой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова