Гр. дело № 2-1762/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Жаманбалиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой С.Н. к Фатхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапова С.Н. обратилась в суд с иском к Фатхутдиновой Р.Р. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчицей 05 апреля 2007 года был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора она (истица) предоставила, а ответчица приняла денежные средства в размере 40000 руб. под 5 % в месяц и 60000 руб. под 7 % в месяц. При этом стороны договорились о возврате долга по первому требованию истца. В указанный истицей срок ответчица долг не уплатила, на предложение истицы вернуть долг ответила отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. Исходя из того, что сумму в размере 40000 руб. ответчица брала под 5 % в месяц, просрочка уплаты процентов составила 98738 руб. 27 коп. Поскольку сумму в размере 60000 руб. ответчица брала под 7 % в месяц, просрочка уплаты процентов составила 207340 руб. Просила суд взыскать в ее пользу сумму основного долга 100 000 руб., проценты по договору за период с 05 апреля 2007 года по 16 мая 2011 года в размере 306078 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., по представлению интересов в суде в размере 6000 руб., в возмещение услуг по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7260 руб. 78 коп.

Истица Шарапова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истицы по доверенности Илларионов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фатхутдинова Р.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств представлена расписка заемщика от 05 апреля 2007 года, из которой следует, что Фатхутдинова Р.Р. взяла у Порватовой Светланы денежные средства в сумме 40 000 рублей под 5 % и 60000 под 7 %. Как пояснила истица в судебном заседании, ответчица должна была возвратить сумму займа по первому её требованию.

Истицей суду представлена справка о заключении брака, из которой следует, что Порватовой С.Н. после заключения брака присвоена фамилия Шарапова.

Как пояснила истица в судебном заседании, ответчица должна была возвратить сумму займа по первому её требованию.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, расписка заемщика, представленная истицей, является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа с ответчиком на оговоренную сумму.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, судом установлено, что Фатхутдинова Р.Р. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 100 000 руб. 05 апреля 2007 года, что подтверждается распиской от 05 апреля 2007 года. При этом Фатхутдинова Р.Р. 40000 руб. взяла под 5 %, а 60000 руб. – под 7 %.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, через месяц после заключения договора займа истица обратилась к Фатхутдиновой Р.Р. с требованием о возврате суммы долга. Ответчица обязана была возвратить истице сумму займа по первому её требованию, однако обязательства по возврату суммы долга Фатхутдиновой Р.Р. до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчица отказывается добровольно вернуть истице сумму долга, она подлежит взысканию с ответчика по решению суда, с учетом вышеприведенных норм материального права.

Основная сумма займа, подлежащая возврату по договору от 05 апреля 2007 года, составляет 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку договором предусмотрена уплата 5 процентов на сумму займа 40000 руб. и 7 процентов на сумму займа 60000 руб., требования истца о взыскании процентов за период с 05 апреля 2007 года по 16 мая 2011 года являются обоснованными. Между тем, в представленной истицей расписке не определен порядок уплаты указанных выше процентов за пользование денежными средствами по 5 % и 7 % ежемесячно или ежегодно. По утверждению истицы указанные проценты за пользование займом должны выплачиваться ответчиком ежемесячно. Однако доказательств этому суду не представлено.

Поскольку в договоре займа порядок уплаты процентов не определен, суд считает возможным взыскать с ответчицы указанные проценты как годовые.

Заявленный истицей период взыскания процентов с 05 апреля 2007 года по 16 мая 2011 года составляет 1481 день.

При таких обстоятельствах сумма процентов на сумму займа 40000 рублей составляет 8227 руб. 78 коп. из расчета: 40 000 руб. (основной долг) х 5 % : 360 дней х 1481 день.

Сумма процентов на сумму займа 60000 руб. составляет 17278 руб. 33 коп. из расчета: 60000 руб. (основной долг) х 7 % : 360 х 1481 день.

А всего процентов по договору займа от 05 апреля 2007 года на сумму 25506 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Шараповой С.Н. следует взыскать сумму основного долга 100 000 руб., проценты по договору за период с 05 апреля 2007 года по 16 мая 2011 года в сумме 25 506 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фатхутдиновой Р.Р. в пользу истицы надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела (составление искового заявления, одно судебное заседание) в сумме 1500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фатхутдиновой Р.Р. в пользу истицы следует взыскать расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. как судебные издержки, а также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3710 руб. 12 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шараповой С.Н. к Фатхутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фатхутдиновой Р.Р. в пользу Шараповой С.Н. по договору займа от 05 апреля 2007 года основной долг – 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 05 апреля 2007 года по 16 мая 2011 года 25506 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по составлению доверенности представителя 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 руб. 12 коп., а всего 131316 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова