Гражданское дело № 2-1565/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Жаманбалиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горничнова В.Н. к Муртазиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Горничнов В.Н. обратился в суд с иском к Муртазиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 05 декабря 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор займа. Муртазина А.Н. получила от него денежные средства в сумме 85000 рублей, в подтверждение чего написала расписку. В день, когда сумма займа должна была быть возвращена, ответчица долг не вернула. На его обращения о возврате долга, ответчица отвечала отказом. Просил суд взыскать в его пользу с Муртазиной А.Н. сумму долга по договору займа в размере 85 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что хотел приобрести в <данные изъяты> (далее <данные изъяты> земельный участок, Муртазина А.Н. ему в этом обещала помочь. За оформление участка она попросила у него 85000 рублей. Документы на земельный участок она должна была подготовить в течение одного-двух месяцев. Он передал Муртазиной А.Н. 05 декабря 2008 года 85000 рублей, а она написала расписку. 04 августа 2009 года Муртазина А.Н. написала еще одну расписку, в которой указала, что в срок до 11 августа 2009 года предоставит полный пакет документов на земельный участок, в противном случае вернет деньги 12 августа 2009 года. Земельный участок ответчица так и не оформила. Он (истец) неоднократно обращался к ответчице с требованием вернуть 85000 рублей, ответчица каждый раз обещала, но до настоящего момента деньги так и не вернула, документы на земельный участок не оформила.

Ответчик Муртазина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Каневский С.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что Муртазина А.Н. действительно взяла у Горничнова В.Н. 85000 рублей, но не по договору займа, а в счет оформления документов на земельный участок. Истец неоднократно в устной форме обращался к Муртазиной А.Н. с требованием вернуть денежные средства, но она не смогла этого сделать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4181/10 по иску <данные изъяты> к Муртазиной А.Н. об устранении нарушения права аренды, не связанного с лишением владения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Горничновым В.Н. исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 декабря 2008 года между Горничновым В.Н. и Муртазиной А.Н. было заключено соглашение, согласно которому Муртазина А.Н. взяла на себя обязательство оформить документы Горничнову В.Н. на земельный участок в <данные изъяты> а Горничнов В.Н. -оплатить выполнение данной услуги в размере 85000 рублей. В счет исполнения обязательства Горничнов В.Н. передал Муртазиной А.Н. 85000 рублей. 04 августа 2009 года Муртазиной А.Н. была написана новая расписка, в которой указано, что Муртазина А.Н., получившая денежную сумму 85000 рублей от Горничнова В.Н. в счет оплаты услуг по оказанию помощи в оформлении земельного участка в <данные изъяты> обязуется предоставить полный пакет документов на земельный участок в срок до 11 августа 2009 года, в противном случае деньги будут возвращены 12 августа 2009 года. Обязательство Муртазиной А.Н. исполнено не было.

Факт получения денежных средств Муртазиной А.Н. от Горничнова В.Н. в сумме 85000 рублей за оформление документов на земельный участок представителем ответчика не оспаривается.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муртазина А.Н. и Горничнов В.Н. членами <данные изъяты> не являются, земельных участков в <данные изъяты> не имеют. Таким образом, обязательства, взятые Муртазиной А.Н. по оформлению земельного участка на Горничнова В.Н. до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, в данном случае ссылка истца в исковом заявлении на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие у сторон по договору займа, необоснованна, поскольку по договору займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Как установлено судом, истец передал ответчице 85000 рублей, а ответчица взяла на себя обязательство по оформлению документов на земельный участок в <данные изъяты> При таких обстоятельствах, в данном случае фактически было заключено соглашение об оказании Муртазиной А.Н. услуги Горничнову В.Н. в виде оформления документов на земельный участок.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком возникло денежное обязательство, что подтверждается распиской Муртазиной А.Н.

Таким образом, исковые требования Горничнова В.Н. о взыскании с Муртазиной А.Н. суммы 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2750 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Эти расходы связаны с рассмотрением данного дела и в силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

С ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 2750 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горничнова В.Н. к Муртазиной А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Муртазиной А.Н. в пользу Горничнова В.Н. денежные средства в размере 85 000 рублей, переданные по расписке от 05 декабря 2008 года за оформление документов на земельный участок в <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2750 рублей, а всего 87 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова