Дело № 2-2114/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князькиной О.В. на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по окончанию исполнительного производства.

Установил:

Заявительница Князькина О.В. обратилась в суд с заявлением, дополненным в последствии, на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска. В обоснование своего заявления указала, что судебный пристав исполнитель преждевременно окончила исполнительное производство в отношении ООО «Гринсэл» и вернула ей исполнительный лист. Каких-либо оперативно-розыскных действий, направленных на местонахождение ФИО3 со стороны судебного пристава не производилось. Кроме того, ООО «Гринсэл» банкротом не признан. Просит признать действия судебного пристава исполнителя в части окончания исполнительного производства незаконными и данное постановление отменить.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ООО «Гринсэл» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска считает заявление необоснованным.

Представитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска считает жалобу необоснованной.

С учетом мнения заявителя Князькиной О.В., судебного пристава исполнителя Бояркиной И.Ю., представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ербулатовой О.Г., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение заявителя, судебного пристава исполнителя, представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю поступило два исполнительных документа: исполнительный лист, выданный Засвияжским районным судом (взыскание госпошлины и штрафа в отношении ООО «Гринсэл»). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> (взыскан долг с ООО «Гринсэл» в пользу Князькиной О.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бояркиной И.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Так, из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления у должника имущества, в налоговые органы и кредитные организации для установления наличия счетов должника; В ГИБДД УВД по <адрес> с целью установления в собственности автомототранспорта; в УФРС о наличии в собственности недвижимости. ответы на запросы находятся в материалах исполнительного производства, которые исследовались в судебном заседании. Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела. В результате совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга не выявлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «Гринсэл» вручено на руки предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, в последующем вынесено постановление об оценке имущества должника, сделана заявка на реализацию арестованного имущества. Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано торгующей организации на реализацию. В последующим, имущество было реализовано, денежные средства распределены между взыскателями пропорционально сумм взыскания и перечислены Князькиной. Иного имущества у должника судебным приставом исполнителем не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно был совершен выезд по месту нахождения должника в <данные изъяты> по адресу <адрес> В результате данного выезда было установлено, что договор субаренды между ИП ФИО6 и ООО «Гринсэл» в лице директора ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Имущество, принадлежащее данной организации отсутствует. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства ФИО3, который был директором ООО «Гринсэл». Кроме того, судебным приставом исполнителем проводились мероприятия по розыску имущества должника. В рамках розыскного дела установить местонахождение должника-организации не представилось возможным. После проведения вышеуказанных мероприятий, судебным пристав исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 14,п.3 ч.1,ч.3 ст.46, п. ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Князькиной О.В., поскольку действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска произведены в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Князькиной О.В. на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по окончанию исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова