Дело № 2-2113/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаруева О.Л. на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска

Установил:

Заявитель Шаруев О.Л. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска. В обоснование своего заявления указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскали в пользу ИФНС <адрес> недоимки по налогу на имущество и пени. В последующем, он обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении рассрочки ему было отказано. С данным определением он не согласился и подал частную жалобу на данное определение суда. Несмотря на то, что им подача частная жалоба на отказ в предоставлении ему рассрочки судебный пристав исполнитель незаконно произвел 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ действия по описанию и аресту имущества, расположенное на торговой точке и в квартире, по адресу: <адрес>. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска незаконными и вернуть ему незаконно изъятые вещи.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивает в полном объеме.

Представитель ИФНС <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска считает заявление необоснованным.

Представитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска считает жалобу необоснованной.

С учетом мнения заявителя Шаруева О.Л., судебного пристава исполнителя ФИО4, представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ербулатовой О.Г., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение заявителя, судебного пристава исполнителя, представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шаруева О.Л. о взыскании сумм госпошлины по решению суда; № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Шаруева О. Л. о взыскании сумм недоимки по налогу на имущество, пени. В последующем, заведено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 94497 руб. 43 коп. Судебным приставом исполнителем должнику предоставлялся срок для добровольного погашения сумм задолжности, однако в добровольном порядке в установленные сроки Шаруев О.Л. задолжность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на автомобили должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, о чем был составлен акт наложения ареста на имущество, составлена опись имущества и передана на хранение должнику. 23.052011г. Шаруев О. Л. известил судебного пристава исполнителя о его обращении в Засвияжский суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки и просил приостановить исполнительное производство. Заявлений об отложении исполнительных действий со стороны ФИО6 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ определением Засвияжского районного суда <адрес> должнику было отказано в предоставлении рассрочки. В связи с неисполнением решения суда, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на реализацию имущества должника в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебного пристава исполнителя по месту нахождения арестованного имущества с целью проверки сохранности арестованного имущества, в адрес должника вынесено требование о предоставлении доступа к арестованному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства наложен арест на имущества должника (бытовая техника) по адресу: <адрес>, имущество изъято. В связи с тем, что должник в процессе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем угрожал повредить, продать имущество, был назначен ответственный хранитель в порядке ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве.» ДД.ММ.ГГГГ была изъята часть арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия остальной части имущества. ДД.ММ.ГГГГ от должника приняты денежные средства в счет погашения долга в сумме 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3446 руб. 53 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 21959 руб. 46 коп.;29.06.2011г. поступили сведения из ООО «<данные изъяты> о реализации домашнего арестованного имущества должна на сумму 20800 руб. Долг погашен.

Из пояснений Шаруева О.Л., свидетеля ФИО6 усматривается, что имущество, изъятое судебным приставом исполнителем ими выкуплено у торгующей организации.

Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Изъятие и оценка имущества производится судебным приставом исполнителем по правилам ст.ст. 84,85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО7, он принимал участие в качестве понятого при составлении описи имущества на торговой точке у Шаруева О.Л. С его участием ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте он расписался. Перед началом производства со стороны судебного пристава ему были разъяснены его права и обязанности как понятого. Данный акт в последующем был подписан Шаруевым О.Л.

Каких-либо отметок, замечаний по вопросу составления акта о наложении ареста со стороны Шаруева О.Л. в данном акте отсутствует.

Из пояснений должника Шаруева О.Л., судебного пристава исполнителя усматривается, что в настоящее время долг ФИО6 погашен.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем были предприняты необходимые меры, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного производства, поскольку задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Шаруева О.Л., так как действия судебного приставов исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска произведены в соответствии с нормами ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы Шаруева О.Л. в части того, что судебным приставом исполнителем не должны были производится какие-либо действия по исполнительному производству до рассмотрения его частной жалобы по вопросу рассрочки суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство на время рассмотрения частной жалобы Шаруева О.Л. в Ульяновском областном суде не приостанавливалось.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Шаруева О.Л. на действия судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова