Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдуковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Петрову В.Г. о восстановлении на работе, взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истица Хайдукова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову В.Г. о восстановлении ее на работе на должности продавца в <данные изъяты>» и взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывает тем, что она работала у ИП Петрова в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке № в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ее не допустили до рабочего места. Просит восстановить ее на работе к ИП Петрову в <данные изъяты>» на торговую точку № с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ИП Петров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка. Причин неявки не сообщил.

3 лицо УРОФСС, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ государство гарантирует право человека на труд. Каждый человек свободно выбирает профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник, и вступает в силу, согласно ст. 58 ТК РФ, со дня подписания работником и работодателем если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовые договоры, в силу ст. 58 ТК РФ, могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В ходе судебного заседания было установлено, что ИП Петров В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство о внесении его в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Начиная с 2005г. ИП Петров заключал договоры аренды и субаренды в <данные изъяты>» на нежилое помещение 369 площадью 4,37 кв.м. (торговая точка №). В связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ было соглашение о досрочном расторжении договора субаренды на вышеуказанное нежилое помещение.

Со стороны истицы в судебное заседание был предоставлен трудовой договор, заключенный между ней и ИП Петровым с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца. На ксерокопии бланка данного договора внесены шариковой ручкой анкетные данные истицы, условия договора. В реквизитах сторон имеются данные истицы, которые также заполнены шариковой ручкой. Реквизиты же ИП Петрова ксерокопированы. Допрошенный ранее Петров отрицал заключение данного договора. Из пояснений истицы усматривается, что данный договор ей передал ФИО11. Лично с Петровым по вопросу трудоустройства она не разговаривала, заявление о приеме на работу она не писала. График работы Петров ей не устанавливал. Когда выходить ей на работу решала ее мама, ФИО5, выручку Петрову она также не сдавала. Обязательный медицинский страховой полис у ИП Петрова она не оформляла, у нее остался полис за период, когда она обучалась в школе. Все вопросы по ее трудоустройству и последующем решал ФИО11.

Доводы истицы о том, что ей был выдан бейджик с ее личными данными суд считает несостоятельными, поскольку на предоставленном со стороны истицы бейджике имеется фамилия «ФИО13 Личная медицинская книжка, предоставленная истицей также оформлена на фамилию «ФИО13», тогда как фамилия истицы «Хайдукова». Из пояснений истицы также усматривается. что сама лично она личную медицинскую книжку не заводила, ей передал ФИО11 и в последующем для оформления медицинских осмотров она передавала ее ФИО11. Сама лично истица медицинские осмотры не проходила.

Из пояснений свидетеля ФИО6 усматривается, что у ИП Петрова работала Хайдукова ФИО11 со слов которой она узнала, что на работу была принята ее дочь, Е.А. Заключался ли трудовой договор с истицей она не знает. В настоящее время торговая точка № оформлена на ФИО11

Доводы истицы о том, что ИП Петров и ФИО11 работали вместе суд считает голословными, каких-либо письменных доказательств вышеуказанному истицей не предоставлено. Петров же отрицает какие-либо отношения с ФИО11

Из пояснений свидетеля ФИО7 усматривается, что она работала в <данные изъяты>» уборщицей. В 2009г. была уволена и в последующем, по просьбе ФИО11 она ее замещала на торговой точке ИП Петрова. Расчеты с ней производила ФИО5 С ИП Петровым каких-либо соглашений по вопросу приема ее на работу она не оформляла. Часто видела, что ФИО5 подменяла ее дочь, Е.А. Однако пояснить не может, заключался ли у последней договор с ИП Петровым.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Со стороны истца, ее представителя не предоставлено достоверных доказательств того, что истица работала с ведома и по поручению ИП Петрова. Петров же отрицает факт работы истицы у него на торговой точке в <данные изъяты>».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истицы не доказан факт ее работы у ИП Петрова, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании денежных сумм, поскольку данные требования являются производными от требований по восстановлению на работе.

Доказательств обратного со стороны истца в суд не предоставлено.

При рассмотрении данного дела, суд, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Хайдуковой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Петрову В.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова