Дело № 2-2034/2011

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.П. к Кириллову С.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец Ильин С.П. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца №, находящего за рулем и автомобиля №, принадлежащего Дюпину Д.Е., под управлением Кириллова С.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», истец обратился в данную компанию для решения вопроса о получении страхового возмещения. После осмотра представителями страховой компании поврежденного автомобиля истца, был определен размер страхового возмещения и Ильину С.П. было выплачено 64157 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием скрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ в СТО «<данные изъяты> состоялся дополнительный осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого стало ясно, что размер причиненного истцу ущерба может превысить предусмотренный Законом об ОСАГО предельный размер страховой суммы 120000 рублей. В связи с чем ответчику была направлена телеграмма для явки на осмотр транспортного средства истца. Однако ответчик на осмотр не явился, осмотр был произведен в его отсутствие. ООО «<данные изъяты> был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 189721 рублей. Также истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости услуг ООО «<данные изъяты> по оценке причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, расходы по направлению телеграмм в адрес страховой компании и ответчика в сумме 354 рубля 66 копеек. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ОАО «ВСК» в возмещение ущерба взыскано 55842 рубля 11 копеек. По делу также была произведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства истца, без учета износа составила 169592 рубля 65 копеек. В связи с чем указывает, что общий размер убытков составил 171947 рублей 31 копейка. Страховой компанией истцу было выплачено 120000 рублей, однако выплаченная сумма оказалась недостаточной для покрытия всех убытков, с учетом данных экспертного заключения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 51947 рублей 31 копейка, судебные издержки в сумме 6758 рублей 42 копейки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 42 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

3 лицо Дюпин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

3 лицо представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Кириллов С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, ими подписывается.

При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику Кириллову С.В. разъяснены и им понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ильина С.П. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С.В. в пользу Ильина С.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием в сумме 51947 рублей 31 копейка, судебные издержки в сумме 6758 рублей 42 копейки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 42 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова