Дело № 2- 2029/2011г

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилина Ю.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Зудилин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с протечкой ветхой кровли произошло пролитие его квартиры (зал, спальня). Повреждения после пролива квартиры были зафиксированы в акте определения причин затопления квартиры, определен также объем ущерба. До настоящего времени ремонт кровли ответчиком над его квартирой не произведен. Просит взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 57395 руб. и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, она же 3 лицо Зудилина И.Ю., на иске настаивает в полном объеме.

3 лицо Зудилина О.Ю. иск поддерживает в полном объеме.

3 лицо, Емельянова Т.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

3 лицо, представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что сумма восстановительного ремонта завышена. Факт пролива и причину пролива не оспаривают.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба.Из данных актов усматривается, что в результате пролива с кровли произошло затопление квартиры истца. В результате затопления были повреждены помещения спальни и зала. Вывод комиссии- требуется ремонт кровли. Причина затопления – нарушение целостности кровли.

Из письма ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы по ремонту крыши будут выполнены во 2 квартале 2011г.

Из справки формы 8 усматривается, что <адрес> является муниципальной.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи технической документации жилой <адрес> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещениях <адрес>, образовавшихся в результате пролива квартиры с крыши составляет 51598 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике, что представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартиры истице не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. с суммы 51598 руб. + 2000 руб.= 53598 руб., и составит 26799 руб.

Подлежит взысканию и понесенные судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 8000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Стоимость услуги по проведению данной экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы управляющая компания не производила.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зудилина Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Зудилина Ю.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 51 598 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в доход местного бюджета штраф в сумме 26 799 руб.

В остальной части Зудилину Ю.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска о защите прав потребителя в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1747 руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова.