Дело № 2-2088/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т.М. к мэрии города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации.

Установил:

Истица Осипова Т.М. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что в мае 2011г. она обратилась с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако. В приватизации ей было отказано, поскольку муж не дает согласие на приватизацию. Считает, что отказ необоснован, поскольку Осипов А.П. ранее уже воспользовался своим правом и приватизировал жилое помещение, которое впоследствии продал. Осипов М.А., сын, не возражает в приватизации квартиры на имя истицы. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

3 лицо, Осипов А.П. возражает в удовлетворении требований истцы. Не согласен, в части того, что истица на свое имя приватизирует квартиру, в которой он также имеет право на проживание.

3 лицо, Осипов М.А., не возражает в удовлетворении иска. Участие в приватизации принимать не желает.

Представители комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в отсутствие их представителей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира трехкомнатная муниципальная.

Согласно справки формы 8 в данной квартире проживают истица, ее бывший муж, Осипов А.П. и сын, Осипов М.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Осиповым А.П. и Осиповой Т.М. расторгнут на основании решения Засвияжского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Данный Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Таким образом, данная норма закона предусматривает возможность приватизации занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения только при согласии всех совместно проживающих в нем совершеннолетних членов семьи. Поскольку Осипов А.П. возражает против приватизации занимаемого жилого помещения, следовательно, оснований для приватизации <адрес> на имя Осиповой Т.М. не имеется.

Доводы истицы в части того, что мнение Осипова А.п. не должны учитываться при решении вопроса о возможности приватизации жилого помещения по причине реализации им ранее права на приватизацию, суд считает несостоятельным и не основанным на нормах закона. Ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешает приватизация жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не предъявляя к ним каких-либо дополнительных требований, в частности, -участие ранее в приватизации другого жилого помещения.

Не состоятельными являются и ссылки истицы в части того, что брак у нее с Осиповым А.П. расторгнут, поскольку в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, несмотря на то, что Осипов А.П. перестал быть членом семьи нанимателя, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель Осипова Т.М. При этом, право пользования за Осиповым А.П. истицей не оспаривается.

Доказательств обратного со стороны истицы не предоставлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Осиповой Т.М. к мэрии города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова