Дело 2-1671/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Петровой Н.В., У С Т А Н О В И Л : Данилова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 26 сентября 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого ей, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, причинены убытки. Между ею и ответчиком заключен договор страхования данного транспортного средства за № от 26 мая 2010 года. Согласно независимому экспертному заключению за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61155 рублей 67 копеек. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» 61155 рублей 67 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей – стоимость независимой экспертизы и 7000 рублей – стоимость оказания юридических услуг. Истица Данилова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила. Представитель истицы Курамышев А.В., действующий на основании доверенности от 04.10.2010 года, в судебном заседании поддержал исковое заявление. Привел суду доводы, аналогичные, изложенным в иске. Согласился с выводами проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизой, согласно которой полная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа равна 43454 рубля 10 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 41308 рублей 79 копеек. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что на основании заявления истицы от 28.09.2010 года поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО СК «Цюрих», о чем был составлен акт осмотра. Согласно калькуляции ООО СК «Цюрих» истице произведена выплата страхового возмещения в размере 13430 рублей. При расчете страхового возмещения стоимость нормо-часов и запасных частей приняты из системы AUDATEX. Не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, определенной в представленном истицей экспертном заключении. Считает, что в данном заключении необоснованно включены работы по замене правой фары, накладки боковины левой, ручки передней двери правой наружной, уголка заднего правого бампера. Представил копию квитанции о перечислении истице страхового возмещения по договору страхования № № в сумме 13430 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что 19 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой С.А. был заключен кредитный договор №, по которому истице предоставлен кредит на сумму 475000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение нового наземного транспортного средства <данные изъяты>, цвет синий тезей, год выпуска 2008, идентификационный номер № на срок до 19 мая 2011 года. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставил кредитору поручительство гражданина РФ – Данилова В.А. и залог автомобиля марки <данные изъяты>, №. Предмет залога застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису страхования транспортных средств. Ссудная задолженность по кредитному договору № от 19.05.2008 года отсутствует, указанный кредитный договор закрыт 11.03.2011 года. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с установленными правилами. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2010 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Даниловой С.А., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Данилова В.А. Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 26.05.2010 года принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Цюрих» по страховым рискам: ущерб и хищение. Срок действия договора с 27.05.2010 года по 26.05.2011 года. Страховая сумма 380000 рублей. Транспортное средство застраховано по условию страховой выплаты – без учета износа. Ответчик ООО СК «Цюрих» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 13430 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела копией платежного поручения № от 22.11.2010 года. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд с исковым заявлением. В подтверждение размера заявленных требований Данилова С.А. представила составленный ООО «Аналитический Центр «Юрист» отчет об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту транспортного средства от 07.10.2010 года, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 56488 рублей 05 копеек, а без учета износа – 61155 рублей 67 копеек. За составление данного отчета истица понесла расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг об оценке и экспертном обслуживании от 06.10.2010 года и актом № приема-сдачи выполненных работ от 07 октября 2010 года. По ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Корпорация независимых экспертов». Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 13.06.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DOBLO, регистрационный знак Т 603 АТ 73, в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2010 года составляет: без учета износа 43454 рубля 10 копеек, с учетом износа 41308 рублей 79 копеек; стоимость деталей, подлежащих замене: накладка декоративная правая сдвижной двери – 2540 рублей 93 копейки, ручка сдвижной двери правой наружная – 5912 рублей 06 копеек, уголок заднего бампера правый – 3805 рублей 93 копейки. При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы № от 13.06.2011 года о стоимости восстановительного ремонта ТС 43454 рубля 10 копеек; условиями договора добровольного комплексного страхования ТС ДСТ № от 26.05.2010 года, заключенного между сторонами; сведениями о выплате ответчиком истице неоспариваемой части страхового возмещения по договору страхования в размере 13430 рублей, а также приведенными выше нормами права. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией истцу, согласно заключению судебной экспертизы составляет 43454 рубля 10 копеек. Принимая, что ответчик произвел истице страховую выплату в размере 13430 рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба от ДТП подлежат удовлетворению на сумму 30024 рубля 10 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за экспертное заключение 07.10.2010 года ООО «Аналитический центр «Юрист» в размере 8000 рублей, признавая данные расходы убытками истицы, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1340 рублей 72 копейки. Согласно ст.100 ГПК с ООО СК «Цюрих» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. При этом суд считает данную сумму разумной, отвечающей категории и продолжительности настоящего гражданского дела. Также с ответчика в пользу ООО «Корпорация независимых экспертов» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 9600 рублей. Данные расходы относятся в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку судебная экспертиза была произведена без оплаты, ООО «Корпорация независимых экспертов» представило ходатайство об оплате произведенной экспертизы, данное ходатайство подлежит удовлетворению со взысканием указанной суммы с ответчика в пользу экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Даниловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Даниловой С.А. страховое возмещение по договору ДСТ № от 26.05.2010 года в размере 30024 рубля 10 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1340 рублей 72 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «Корпорация независимых экспертов» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Васильева