24 июня 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипковой О.М. к Земсковой Ю.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Щипкова О.М. обратилась в суд с иском к Земсковой Ю.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Утром 09.04.2011 года ФИО1 умер. Она, брат – Земсков Е.С. и супруга отца – Земскова Е.С. являются наследниками первой очереди. После смерти отца ей стало известно, что квартира была продана отцом Земсковой Ю.Е.. Со стороны продавца подписывала договор купли-продажи и сдавала документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Земскова Е.С., являющаяся супругой отца и матерью ответчицы. Договор был подписан на основании нотариально заверенной доверенности от 30 марта 2011 года, выданной за несколько дней до смерти отца. К тому времени ее отец тяжело болел и принимал сильнодействующие лекарственные средства, имел 1-ую группу инвалидности. Никогда до этого отец не высказывал мыслей либо намерений продать свою квартиру. Указанная квартира всегда отцом рассматривалась как наследственное имущество, доли которого должны быть распределены между наследниками. Более того, договор купли-продажи квартиры был подписан и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области между 10 и 11 часами 09.04.2011 года, то есть на момент подписания и сдачи на регистрацию Земсковой Е.С. договора купли-продажи принадлежащей ФИО1 квартиры, доверитель, был уже мертв. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 09.04.2011 года между ФИО1 и Земсковой Ю.Е., зарегистрированный 14.04.2011 года; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков государственную пошлину, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы суд определил изменить процессуальное положение ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и перевести его в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Истица Щипкова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела суду доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель истицы Гагиян Г.А., допущенный к участию в деле по заявлению истицы на основании ст. 53 ГПК РФ, в суде поддержал исковые требования Щипковой О.М., просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчица Земскова Ю.Е. в судебном заседании признала исковые требования Щипковой О.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 09.04.2011 года между ФИО1 и Земсковой Ю.Е., и применении последствий недействительности сделки. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Пояснила, что при заключении оспариваемого истицей договора купли-продажи квартиры от 09.04.2011 года денежные средства за квартиру она не передавала продавцу, договор является безденежным и был заключен формально. ФИО1 на 09.04.2011 года не мог понимать значения своих действий, договор купли-продажи от его имени подписала супруга Земскова Е.С., которая является её матерью. Подтвердила то обстоятельство, что договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области после смерти продавца. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Третье лицо Земскова Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Щипковой О.М., не возражает против признания ответчицей Земсковой Ю.Е. исковых требований. Указала, что супруг ФИО1 перед смертью действительно не понимал значения своих действий и был очень болен. Третье лицо Земсков Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования Щипковой О.М., не возражает против признания исковых требований ответчицей Земсковой Ю.С. Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований (ст. 173 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что 09.04.2011 года между ФИО1, от имени которого по доверенности действовала супруга Земскова Е.С., и Земсковой Ю.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании свидетельства на право собственности № от 17.11.1993 года. Согласно свидетельству о смерти №, выданного 23.04.2011 года, ФИО1 умер 09.04.2011 года. Из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о регистрации права собственности на квартиру по проезду <адрес> усматривается, что Земскова Е.С. и Земскова Ю.Е. обратились в Управление для регистрации договора купли-продажи указанной квартиры 09.04.2011 года в 10 часов 02 минуты. Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру было получено ответчицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 18.04.2011 года. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного Щипковой иска о признании договора купли-продажи квартиры по проезду <адрес> от 09.04.2011 года недействительным. Ответчица не отрицает, что заключение договора купли-продажи от 09.04.2011 года и регистрация договора купли-продажи от 09.04.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена в нарушение требований закона, признает исковые требования Щипковой О.М. в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком носит добровольный характер. В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права, договор купли-продажи квартиры по проезду <адрес>, заключенный между ответчицей и Земсковой Е.С., действующей от ФИО1 по доверенности от 30.03.2011 года, следует признать недействительным. Поскольку ответчик не отрицает, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 09.04.2011 года не передавались, последствиями признания сделки недействительной является прекращение права собственности ответчицы на квартиру по проезду <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом расходы на представителя, в том числе юридические услуги по составлению искового заявления, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Щипковой О.М. к Земсковой Ю.Е. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.04.2011 года, заключенный между Земсковой Е.С., действующей по доверенности за ФИО1, и Земсковой Ю.Е., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Земсковой Ю.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.04.2011 года (свидетельство о государственной регистрации права серии №). Взыскать с Земсковой Ю.Е. в пользу Щипковой О.М. государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Е.В.Васильева