Гр.дело № 2-1397/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной М.В. к мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возложении обязанности по производству работ, взыскании стоимости замененных окон, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золотухина М.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возложении обязанности по производству работ, взыскании стоимости замененных окон, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска. Дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.. На про­тяжении всего времени проживания в указанной квартире ею доб­росовестно оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за жилое помещение. В свою очередь, ОАО «Домоуправляющая ком­пания Засвияжского района № 1» не­надлежащим образом исполняет свои обязанности в нарушение требований ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре не воз­можен без изменения её назначения, признается неделимой. Ее квартира и находящиеся в ней оконные блоки составляют единое целое и не могут быть разделены без изменения их назначения. Следовательно, находящиеся в квартире оконные блоки в связи с неотделимостью их от жилого помещения также являлись собственностью муниципалитета, т.е. мэрии города Ульяновска. Таким образом, после истечения установленного срока эксплуатации указанного оборудования оно эксплуатировалось на протяжении длительного периода времени, в связи с чем данное оборудование подверглось мораль­ному и физическому износу. Считает, что оконные блоки нуждались в замене. Понесенные ею расходы по замене оконных блоков (поскольку данные работы относятся к элементам капитального характера) подлежат возмещению за счет бывшего собственника жилого фонда. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков составляет 16 300 руб.; по договору № Ш - 515 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков составляет 13 833,26 руб.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сто­имость оконных блоков составляет 22 000 руб.; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оконных блоков составляет 13 190 руб. Также в результате понесенных ею нравственных и физических страданий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обя­зательств ей нанесен существенный моральный вред. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем. В результате виновных действий ответчиков она ежегодно испытывала на себе постоянные сквоз­няки, ненормальные сезонные понижения температуры в квартире, повы­шенную влажность, в результате чего повышалась вероятность простудных заболеваний, кроме того, у нее растет дочь, на которую также влияли указанные факторы. Она была вынуждена заменить оконные блоки и это было не ее прихотью, а необходимо­стью. Просит обязать Домоуправляющую компанию провести герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей фасада квартиры № дома № по <адрес> в г.Ульяновске, взыскать с мэрии г.Ульяновска стоимость замены оконных рам в сумме 65 323,26 руб., взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с надлежащего ответчика сумму, затраченную на составление доверенности, взыскать с надлежащего ответчика сумму представительских расходов в размере 10000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истицы по доверенности Краснова Е.В. уточняла исковые требования, просила обязать ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу истицы стоимость замены окон в квартире № дома № по <адрес> г.Ульяновска в сумме 65 323,26 руб., взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в общем размере 15000 руб. по 7500 руб. с каждого, взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в общей сумме 600 руб. по 300 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. по 5000 руб. с каждого.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Краснова Е.В.

Представитель истицы по доверенности Краснова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит обязать ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска, взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу истицы стоимость замены окон в квартире № дома № по <адрес> г.Ульяновска в сумме 65 323,26 руб., взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в общем размере 15000 руб. по 7500 руб. с каждого, взыскать с ответчиков в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в общей сумме 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что по периметру квартиры истицы нарушена герметичность панельных швов, отчего квартира истицы протекает во время дождя, считает, что квартира истицы находится в таком состоянии в результате ненадлежащего ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» своих обязанностей по содержанию дома; считает, что ответчик мэрия города Ульяновска должен возместить истице убытки в виде стоимости замены окон в квартире, поскольку на протяжении всего времени эксплуатации дома окна в квартире не менялись, на момент приватизации квартиры срок их эксплуатации истек, истица вынуждена была их заменить за свой счет, до замены окон истица с требованием к мэрии города Ульяновска о замене окон, равно как и капитальном ремонте не обращалась; считает, что по вине ответчиков истице причинен моральный вред, который ответчики должны компенсировать.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» по доверенности Гаврилова Е.А. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что дом № по <адрес> г.Ульяновска находится в управлении у ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания осуществляет текущий ремонт в пределах собранных с жильцов денежных средств, на текущий ремонт в настоящее время управляющей компанией затрачено средств больше, чем собрано с жильцов; считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» выполняет свои обязанности по содержанию дома.

Представитель ответчика мэрии города Ульяновска и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г.Ульяновска по доверенностям Цыплова М.А. в судебном заседании исковые требования к мэрии г.Ульяновска не признала в полном объеме, считает их необоснованными.

От привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Гурьянова В.Л., Гурьяновой В.И., Гурьяновой Е.В. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», представителя ответчика мэрии города Ульяновска и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г.Ульяновска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что дом № по <адрес> г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В доме имеются как жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, так и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Истица Золотухина М.В. является собственником 1/5 доли квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками данной квартиры в равных с истицей долях (по 1/5 доле каждый) являются Гурьянов В.Л.. Гурьянова В.И., Гурьянова Е.В. и несовершеннолетняя ФИО9, все они зарегистрированы в данной квартире.

Управляющей компанией по отношению к дому с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Ранее управляющей компанией по отношению к данному дому являлось УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1».

ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» заключены с собственниками жилых помещений дома, в том числе с собственником муниципальных жилых помещений в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) мэрии г.Ульяновска, договоры управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществом собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 ГК РФ), подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ), на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан регулируются законодательством «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядками, в частности, стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы, что в квартире № дома № по <адрес> г.Ульяновска требуется ремонт межпанельных швов по периметру квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актами, составленными ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» и Комитетом ЖКХ и экологии мэрии г.Ульяновска, а также актом Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в ФЗ от 21.02.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170.

К текущему ремонту здания относятся ремонтные работы, проводимые с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, т.е. текущий ремонт заключается в проведении работ по предохранению частей здания от преждевременного износа и устранению мелких повреждений и неисправностей.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Ремонт межпанельных швов по периметру квартиры относится к текущему ремонту.

Истица как собственник квартиры производит платежи на содержание и ремонт дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о производстве ремонта межпанельных швов по периметру квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя указанного ответчика об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по производству данного ремонта, т.к. управляющая компания производит ремонтные работы в пределах собранных с жильцов средств, суд считает несостоятельными. В силу вышеуказанных норм законодательства управляющая организация обязана содержать дом в надлежащем состоянии, кроме того. Управляющая компания имеет возможность взыскивать задолженность по оплате коммунальных платежей.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку на отношения, возникшие между истицей и данным ответчиком, распространяется Закон «О защите прав потребителей», и в данном случае нарушены права истицы как потребителя по вине ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию дома.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истица также требует взыскать с ответчика мэрии г.Ульяновска стоимость замены окон в квартире.

Срок эксплуатации дома № по <адрес> г.Ульяновска составляет 56 лет(с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Срок эффективной эксплуатации оконных и балконных заполнений –деревянные переплеты составляет 40 лет согласно Ведомственным строительным нормам (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 г. № 312).

Из пояснений представителя истицы следует, что замена окон в данной квартире производилась истицей поэтапно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира № дома № по <адрес> г.Ульяновска принадлежит истице на праве общей долевой собственности в результате приватизации.

Согласно ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Ст.158 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного положения ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п.1 ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ни истица, ни другие жильцы квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска по поводу замены окон, равно как и капитального ремонта в мэрию г.Ульяновска либо иные инстанции не обращались.

Доказательства причинения истице убытков по вине ответчика мэрии г.Ульяновска стороной истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании с ответчика мэрии г.Ульяновска в ее пользу стоимости замены окон в квартире необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ответчика мэрии г.Ульяновска в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку доказательства причинения истице морального вреда по вине данного ответчика суду не представлены.

Поскольку исковые требования Золотухиной М.В. к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» подлежат частичному удовлетворению, то с данного ответчика в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истицы, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 5000 руб., с данного ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухиной М.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры № дома № по <адрес> г.Ульяновска.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Золотухиной М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 8600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Золотухиной М.В. к мэрии города Ульяновска о взыскании стоимости замененных окон, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Тихонова О.П.