Гр.дело № 2-1550/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Н.В., Сизовой В.В. к жилищно-строительному кооперативу «Дострой» о замене оконных пластиковых конструкций, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Н.В. и Сизова В.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Дострой» о взыскании убытков, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№. По информации, полученной от бывших собственников квартиры, с целью достройки и ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена данная квартира, собственниками квартир был создан ЖСК «Дострой». По заказу ЖСК «Дострой» в доме, в том числе и в их квартире, были установлены пластиковые оконные конструкции ООО «Компания «Алтек», что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ После въезда в квартиру и проживания в ней они обратили внимание, что пластиковые конструкции в их квартире не соответствуют стандартам качества, предъявляемым к пластиковым конструкциям такого вида, о чем незамедлительно сообщили председателю правления ЖСК «Дострой» и представителю ООО «Компания «Алтек». После этого работники ООО «Компания «Алтек» пришли в квартиру и стали устранять недостатки, допущенные в изготовлении и установке оконных конструкций, но до настоящего времени так и не устранили нарушения, что подтверждается актом освидетельствования технического состояния оконно-дверных конструкций в квартире № № многоквартирного жилого дома № № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии они вынуждены были обратиться в ООО «Формула Безопасности» для замены пластиковых конструкций, установленных в их квартире, на другие. Стоимость услуг ООО «Формула Безопасности» по установке новых оконных конструкций составляет 46500 руб. Также в их квартиру протекает вода в результате таяния снега на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению был составлен акт освидетельствования факта протекания потолка в квартире № №, расположенной на верхнем (восьмом) этаже многоквартирного жилого дома № № по ул.<адрес>, где отражено, что в ходе осмотра квартиры № № обнаружены протекание потолков в зале, туалете и на кухне. Впоследствии в результате таяния снега протечка обнаружилась и в комнате их квартиры. Материальный вред, причиненный протеканием кровли, они оценивают в 40000 рублей. Просят взыскать с ЖСК «Дострой» в их пользу: 46500 руб. – убытки, причиненные установкой ненадлежащего качества оконных пластиковых конструкций, 40000 руб. – сумму материального ущерба, причиненного протечкой кровли в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. и по оплате госпошлины.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Комаров И.П. уточнял исковые требования, просил взыскать с ЖСК «Дострой» в пользу истцов убытки, причиненные установкой ненадлежащего качества оконных пластиковых конструкций, в размере 46500 руб., в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры от крыши дома, в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб. и по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы истцов представляет по доверенности Комаров И.П.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Комаров И.П. уточнил исковые требования, просит обязать ЖСК «Дострой» заменить оконные пластиковые конструкции в полном объеме в квартире, принадлежащей на праве собственности Сизовой Н.В. и Сизовой В.В., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ взыскать с ЖСК «Дострой» в пользу Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. 26820 руб. – сумму материального ущерба, причиненного протечкой кровли в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, взыскать с ЖСК «Дострой» в пользу Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. компенсацию морального вреда по 15000 руб. каждой, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 руб. по 4000 руб. каждой и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в общей сумме 800 руб. по 400 руб. каждой. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины представитель истцов не предъявляет. От исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков в размере 46500 руб., причиненных установкой оконных пластиковых конструкций ненадлежащего качества, представитель истцов отказался, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что истцы в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели квартиру № в доме № по ул.<адрес> г.Ульяновска, строительство дома вело ЖСК «Дострой», гарантийный срок с момента сдачи дома в эксплуатацию еще не истек, оконно-дверные пластиковые конструкции устанавливало ООО «Компания «Алтек» на основании договора с ЖСК «Дострой», они оказались некачественными и подлежат замене. По поводу недостатков оконно-дверных конструкций истцы обращалась к председателю правления ЖСК «Дострой», который вместе с представителями ООО «Компания «Алтек» составил акт по окнам. Сотрудники ООО «Компания «Алтек» трижды приходили и устраняли недостатки в зимний период – в ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени все недостатки не устранены. Считает, что оконные конструкции в квартире нуждаются в замене, а не в устранении мелких неполадок. В случае замены истцы возвратят имеющиеся оконные конструкции ЖСК «Дострой». Кроме того, квартира истцов была повреждена в результате пролива с крыши и нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого истцы просят взыскать с ЖСК «Дострой». По вине ответчика истцам, в связи с наличием строительных недостатков, причинен моральный вред, который они оценивают в размере по 15000 руб. каждая. Истцы также понесли судебные расходы и просят взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика ЖСК «Дострой» по доверенности Резванова Г.Р. в судебном заседании иск не признала, считает ЖСК «Дострой» ненадлежащим ответчиком. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что ЖСК «Дострой» является заказчиком по завершению строительства дома № по ул.<адрес>, по окончании строительства квартира № № была передана члену ЖСК ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который претензий к ЖСК не имел. После передачи квартиры в собственность бремя содержания имущества в соответствии со ст.475 ГК РФ и выставляются требования продавцу. Окна в квартире являются частью квартиры, следовательно, претензии по ним следует выставлять продавцу квартиры. Кроме того, ЖСК «Дострой» не является строительной организацией, т.к. не имеет соответствующих лицензий и сертификатов для проведения строительных работ. Для установки окон ЖСК «Дострой» заключил договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Алтек», которое несет гарантийные обязательства. Тем не менее, после обращения Сизовой Н.В. к ЖСК «Дострой» по поводу обнаруженных дефектов в оконных конструкциях были приняты все необходимые меры для защиты ее интересов. Заявление Сизовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Компания «Алтек», было передано подрядчику, а его исполнение взято на контроль ЖСК. По настоянию ЖСК подрядчик выполнил ряд работ по регулировке оконно-дверных конструкций, вскрытию и пропениванию оконных откосов, балконного порога и подоконников и прочее. Поскольку результат этих работ не удовлетворил Сизову Н.В., она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК с повторным заявлением, была создана комиссия в составе представителей ЖСК и ООО «Компания «Алтек» для технического освидетельствования состояния оконно-дверных конструкций. По результатам освидетельствования был составлен акт, подписанный Сизовой Н.В., констатировавший факт устранения ряда дефектов и необходимость производства дополнительных работ, состоящих в замене фурнитуры. Подрядчик предпринял попытку выполнить эти работы, но натолкнулся на сопротивление со стороны Сизовой Н.В. Считает, что замену некачественных оконных пластиковых конструкций должно производить ООО «Компания «Алтек», которое их устанавливало, а не ЖСК «Дострой». Для устройства кровли при строительстве ЖСК заключил договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домстрой». Согласно п.5.1 данного договора подрядчик дает гарантийный срок 5 лет и в случае обнаружения дефектов, образовавшихся по вине подрядчика, устраняет их за свой счет. После устного обращения Сизовой Н.В. к ЖСК по поводу протекания потолка в ее квартире представители ЖСК регулярно осматривали квартиру с целью установления причин протекания. Локализация и периодичность протекания свидетельствовали о том, что его причиной являются незначительные дефекты в устройстве кровли (отсутствие примыканий в воронке ливневой канализации), т.е. из-за некачественно проведенных подрядных работ, которые выполняло ООО «Домстрой». В связи с этим, а также на основании заявления Сизовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в составе представителей ЖСК «Дострой» и ООО «Домстрой», зафиксировавшая факт протекания потолка и констатировавшая необходимость возмещения ущерба, размер которого будет определен в ходе ремонта. Считает, что причинение вреда имуществу истцов произошло не по вине ЖСК «Дострой», а по вине подрядчика ООО «Домстрой», который и должен возместить ущерб в рамках гарантийных обязательств, вытекающих из договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ Требование истцов о взыскании с ЖСК «Дострой» компенсации морального вреда также считает предъявленным к ненадлежащему ответчику, кроме того, ЖСК «Дострой» своевременно и надлежащим образом реагировал не только на письменные, но и на устные обращения истцов, принимая все необходимые меры для защиты их законных интересов, обращался претензиями в подрядные организации, вел переговоры по устранению недостатков.

Представитель третьих лиц ООО «Компания «АЛТЕК» и ООО «Домстрой» по доверенностям Александров М.А. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что для установки окон ЖСК «Дострой» заключил договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Алтек», по которому ООО «Компания «Алтек» в ДД.ММ.ГГГГ г. установило оконно-дверные конструкции и несет гарантийные обязательства. Нарекания со стороны истицы возникли в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра оконно-дверных конструкций в квартире, и сотрудниками ООО «Компания «Алтек» устранялись недостатки оконно-дверных конструкций, все это отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, требовалась замена фурнитуры. Это акт был подписан и истцами, т.е. они с ним согласились, следовательно, согласились с тем, что будет производиться замена фурнитуры. Впоследствии, когда примерно через неделю работники ООО «Компания «АЛТЕК» пришли в квартиру для замены фурнитуры, хозяйка квартиры их не пустила, сказала, что не будет менять фурнитуру, а будет заменять окна и обратится в суд. В настоящее время ООО «Компания «Алтек» готово заменить в квартире истцов установленные некачественные оконные конструкции, поскольку является подрядчиком по выполнению работ по установке оконных конструкций в соответствии с договором, заключенным с ЖСК «Дострой» и несет гарантийные обязательства по данному договору. По крыше дома работы на основании договора подряда с ЖСК «Дострой» производило ООО «Домстрой», которое также несет гарантийные обязательства и готово компенсировать ЖСК «Дострой» убытки в случае взыскания с ЖСК суммы в возмещение материального ущерба в пользу истцов, если это связано с недостатками работ по крыше; с размером материального ущерба, определенного экспертизой, согласен.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцам Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д№, кв.№, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО6 (продавец) с участием ФИО8 (участник), и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истцы зарегистрированы в данной квартире.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и прежним собственником квартиры ФИО6, следует, что данная квартира принадлежала ФИО6 (продавцу) на основании полной выплаты пая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК «Дострой» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «<данные изъяты> являющимся заказчиком строительства жилого дома с встроенным блоком обслуживания по адресу: г.Ульяновск, 3 микрорайон «Свияга», <адрес>, (Первоначальный заказчик) и ЖСК «Дострой» (Новый заказчик), МУП «<данные изъяты>» передало ЖСК «Дострой» все функции, права и обязанности заказчика по указанному дому. Согласно данному договору от МУП «<данные изъяты>» был передан ЖСК «Дострой» незавершенный строительством объект, и ЖСК «Дострой» как новый заказчик производит достройку объекта и сдачу его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дострой» по акту приема-передачи незавершенного строительством жилого дома со встроенным блоком обслуживания принял данный дом. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка МУП «Стройзаказчик» передало ЖСК «Дострой» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.<адрес> в 3 микрорайоне «Свияга».

Таким образом, строительство дома с ДД.ММ.ГГГГ г. вел ЖСК «Дострой», созданный с целью достройки и ввода в эксплуатацию дома, в котором расположена квартира истцов, и принявший на себя все функции, права и обязанности заказчика по указанному дому.

Для установки окон ЖСК «Дострой» заключил договор подряда с ООО «Компания «Алтек», на основании которого в доме, в том числе в квартире, приобретенной истцами, были установлены пластиковые оконные конструкции которое несет гарантийные обязательства по данному договору. Так, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дострой» (заказчик) поручает, а ООО «Компания «Алтек» (подрядчик) принимает на себя подряд по изготовлению и монтажу пластиковых оконных конструкций в строящемся жилом доме по адресу: г.Ульяновск, 3 микрорайон «Свияга», <адрес> данного договора следует, что заказчик обязуется принять по актам выполненных работ и оплатить результат работ, соответствующий проекту и требования ГОСТа №; подрядчик обязан качественно, своими силами и из своего материала выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций; заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по актам приемки, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком; заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, в течение шестидесяти месяцев с момента подписания акта приема выполненных работ или с момента, когда результат работы должен быть принят заказчиком, если указанный акт подписан с нарушением сроков; подрядчик не отвечает за поломки, связанные с неправильной эксплуатацией, а именно механические повреждения, превышение вертикальной нагрузки на конструкции, воздействие агрессивных сред, и тому подобные нарушения. В случае, если работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора, иными недостатками, делающими непригодным для обычного использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 15-ти рабочих дней с момента предъявления претензии. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствие обстоятельств непреодолимой силы (форм-мажорные обстоятельства). Таким образом, ООО «Алтек» несет по данному договору гарантийные обязательства перед заказчиком ЖСК «Дострой».

Для устройства кровли при строительстве ЖСК «Дострой» заключил договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домстрой». Согласно данному договору подрядчик по заявке заказчика производит устройство кровли жилого дома по адресу: г.Ульяновск, 3 микрорайон «Свияга», ул.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязуется, в частности, выполнить работы из собственных материалов, обеспечить качественное выполнение работ согласно выданной заказчиком проектно-сметной документации, по окончании работ предоставить заказчику исполнительную документацию. Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет. Договором предусмотрено, что если в гарантийный срок эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации по вине подрядчика, то на основании акта в согласованные между сторонами сроки подрядчик устраняет неисправности за свой счет.

Работы по указанным договорам выполнены подрядчиками и приняты заказчиком ЖСК «Дострой».

Дом № по ул.<адрес> г.Ульяновска введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73304000-285. После сдачи дома в эксплуатацию ЖСК «Дострой» выполняет также функции управляющей компании по отношению к дому.

По окончании строительства квартира № № была передана члену ЖСК ФИО6 по акту приема-передачи квартиры и доли общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данного акта, настоящий акт является основанием для списания заказчиком строительства со своего баланса затрат по жилому дому.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе Уставом ЖСК «Дострой», свидетельствами о его государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, договором между МУП «Стройзаказчик» и ЖСК «Дострой», пояснениями представителя ответчика.

Впоследствии ФИО6 продал свою квартиру истцам.

По утверждению истцов и их представителя в квартире истцов имеются строительные недостатки, установленные в квартире оконные пластиковые конструкции являются некачественными и нуждаются в замене, кроме того, в результате пролива квартиры истцов, находящейся на последней этаже, с кровли крыши повреждена квартира истцов, которая сейчас нуждается в ремонте, в связи с чем истцам причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в ЖСК «Дострой», ООО «Компания «Алтек» для устранения недостатков в установленных оконных конструкциях, был составлен акт освидетельствования технического состояния оконно-дверных конструкций с участием представителей ЖСК «Дострой» и ООО «Компания «Алтек» с указанием недостатков установленных в квартире конструкций, недостатки устранялись работниками ООО «Компания «Алтек», однако в полном объеме не были устранены. Истцы также просили произвести замену окон, находящихся на гарантии, т.к. ремонтные работы положительных результатов не дали, но замена окон не была произведена.

Истцы также обращались в ЖСК «Дострой» по поводу протекания в квартиру воды с крыши дома. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. была создана комиссия в составе представителей ЖСК «Дострой» и ООО «Домстрой», зафиксировавшая факт протекания потолка и констатировавшая необходимость возмещения ущерба, размер которого будет определен в ходе ремонта.

Таким образом, факты, что в квартире истцов установлены некачественные конструкции, а также что их квартира повреждена в результате попадания воды в квартиру с крыши, подтверждаются представленными суду доказательствами. Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и представителями третьих лиц.

По делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска имеются повреждения элементов отделки в помещениях квартиры от залива (отражены в графе 4 таблицы 1 в исследовательской части заключения). Учитывая характер и место дислокации повреждений отделки в помещениях квартиры, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра, причиной образования повреждений является проникновение воды сверху, а именно с крыши жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате залива в помещениях квартиры № № в доме № № по ул.<адрес> г.Ульяновска определена в смете ЛС-1 в приложении к настоящему заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 26820 рублей.

Из данного заключения эксперта также следует, что установленные в квартире № № дома № № по ул<адрес> г.Ульяновска конструкции оконных заполнений из ПВХ имеют дефекты изготовления и монтажа (перечень отражен в графе 2 таблицы 3 исследовательской части заключения эксперта), т.е. не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Для приведения исследуемых оконных заполнений из ПВХ, установленных в квартире № № дома № № по ул.<адрес> в г.Ульяновске, необходима замена конструкций. В исследовательской части заключения эксперта указано, что конструкции оконных заполнений из ПВХ, установленные в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска, не выполняют свои функции в части защиты помещений от атмосферных воздействий, имеют дефекты изготовления и монтажа. Для приведения оконного блока с дверным балконным проемом в жилом помещении №, оконного блока в жилом помещении №, установленных в квартире, необходима замена конструкций. Для приведения оконного блока, установленного в кухне квартиры, необходимо переустановить оконный блок с заменой фурнитуры, штапиков и уплотняющих прокладок по периметру открывающейся створки, отлива, с ремонтом поверхности, ж/перемычки, с заменой подоконной доски и оконной рамы, в связи с тем, что на поверхности перечисленных элементов имеются проявления монтажной пены. С учетом всех имеющихся недостатков, связанных с монтажом и изготовлением исследуемого блока и перечнем работ по их устранению, экономически целесообразно произвести замену оконного блока.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ. Кроме того, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку квартира была приобретена с целью удовлетворения личных потребностей в жилье. ЖСК «Дострой» выполнял функции заказчика при строительстве дома, заключал с этой целью договоры с подрядными организациями, у которых принимал выполненные работы по акту, договорами установлены гарантийные обязательства подрядчиков и право заказчика на предъявление требований к подрядчику в случае обнаружения недостатков в выполненной работе.

Таким образом, ЖСК «Дострой» принял на себя обязательства перед лицами, внесшими денежные средства на строительство дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию гарантийные сроки еще не истекли, и истцы вправе предъявить требования в ЖСК «Дострой» по устранению строительных недостатков.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми или нежилыми помещениями в кооперативном доме…. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)…. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании ответчика ЖСК «Дострой» произвести замену оконных пластиковых конструкций в их квартире, установленных при строительстве и являющихся некачественными, а также о взыскании с ЖСК «Дострой» в их пользу в возмещение материального ущерба 26820 руб. (стоимость восстановительного ремонта), причиненного протечкой кровли в многоквартирном доме, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства в квартире истцов при строительстве были установленные некачественные оконные пластиковые конструкции, материальный ущерб истцам также причинен в связи с наличием в доме строительных недостатков. ЖСК «Дострой» как заказчик строительства, заключавший договоры с порядными организациями, обязан был контролировать выполнение ими работ, в том числе качество работ, кроме того, обязан был как застройщик передать квартиру в собственность лица, вложившего в строительство денежные средства, в надлежащем состоянии, соответствующем всем требованиям, предъявляемым при строительстве, в том числе по качеству.

На основании изложенного суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ответчиком как заказчиком строительства дома не выполнены надлежащим образом его обязанности, в квартире истцов имеются строительные недостатки, и их права как потребителей нарушены по вине ответчика.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика и допущенных им нарушений, количества недостатков квартиры и стоимости их устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. в размере по 5000 рублей каждому.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истцов считает возможным взыскать в общем размере 4000 руб. – по 2000 руб. в пользу каждого истца, а также подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в общем размере 800 руб. - по 400 руб. каждой.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16571 руб. 50 коп. в пользу экспертного учреждения ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение указанной экспертизы не произведена и имеется соответствующие ходатайство от экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Н.В., Сизовой В.В. удовлетворить частично.

Обязать жилищно-строительный кооператив «Дострой» заменить в полном объеме оконные пластиковые конструкции в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сизовой Н.В. и Сизовой В.В..

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дострой» в пользу Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного протечкой кровли в многоквартирном доме, стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска в общей сумме 26820 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дострой» в пользу Сизовой Н.В. и Сизовой В.В. компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждой, судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 4000 рублей по 2000 рублей каждой и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в общем размере 800 рублей по 400 рублей каждой.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дострой» в пользу государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизе в сумме 16571 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова