Гр.дело 2-961/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Бурановой М.С. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа, по встречному иску Бурановой М.С. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском к Бурановой М.С. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа. В обоснование иска указано, что на налоговом учете в ИФНС состоит Буранова М.С. (в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является). В отношении Бурановой М.С. была проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога. Решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Бурановой М.С. было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 219738 руб., по НДС в размере 359328 руб., по ЕСН в размере 96718 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ в сумме 73585,45 руб., по НДС в сумме 111376,45 руб., по ЕСН в сумме 19259,04 руб. За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) Буранова М.С. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 43425 руб, по НДС в сумме 59731,80 руб., по ЕСН в сумме 19078 руб. Также Буранова М.С. была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 19614,60 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений в виде штрафа в сумме 1400 руб. Требование № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено Бурановой М.С. заказным письмом, но задолженность по налогам, пеням, штрафу не оплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника инспекции принято решение о взыскании с Бурановой М.С. указанной задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с Бурановой М.С. недоимку по НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 675784 руб., пени по НДФЛ, НДС, ЕСН в общей сумме 204210,94 руб., штрафы в общей сумме 143249,40 руб., а всего 1 0232 44,34 руб.

Буранова М.С. обратилась в суд с встречным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование иска указала, что ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка ИП Бурановой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности (снята с учета в налоговом органе, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно указанному решению № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата налогов: налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве ИП, в том числе: 2007 г. - 77417 руб,, 2008 г. – 142321 руб., всего 219738 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФБ: 2007 г. – 31243 руб., 2008 г. – 44942 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: 2007 г. – 3719 руб., 2008 г. – 3840 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС: 2007 г. – 6374 руб., 2008 г. – 6600 руб., всего по ЕСН – 96718 руб., НДС: за 3 кв. 2007 г. – 60669 руб.., за 4 кв.2007 г. – 71406 руб., за 1 кв.2008 г. – 55275 руб., за 2 кв.2008 г. – 56040 руб., за 3 кв.2008 г. – 90573 руб., за 4 кв.2008 г. – 25365 руб., всего НДС на сумму 359328 руб. Принято решение о привлечении ее к ответственности всего на сумму 143249 руб.: по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов, из которых по: НДФЛ, в том числе за 2007 г. – 15483 руб., за 2008 г. – 27491,80 руб., всего – 43425 руб.; ЕСН, в том числе за 2007 г.: ФБ – 6028,20 руб., ФФОМС – 743,80 руб., ТФОМС – 1229,60 руб., за 2008 г.: ФБ – 8988,40 руб., ФФОМС-768 руб., ТФОМС – 1320 руб., всего по ЕСН – 19078 руб.; НДС: за 4 кв.2007 г. – 14281,20 руб., 1 кв.2008 г. – 11055 руб., 2 кв.2008 г. – 11208 руб., 3 кв. 2008 г. – 18114,60 руб., 4 кв.2008 г. – 5073 руб., всего НДС – 59731,80 руб.; по п.1 ст.126 НК РФ на сумму 1400 руб. за непредставление в установленный срок документов, по ст.119 НК РФ на сумму 19614,60 руб. за непредставление налоговой декларации. Принято решение о начислении пени по ст.75 НК РФ в общей сумме 204210,94 руб., из них: по налогу на доходы физических лиц – 73585,45 руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ, – 15722,78 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, – 694,47 руб.. ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, – 2831,79 руб., НДС – 111376,45 руб. Всего по указанному решению предложено уплатить 1044258,94 руб. Не согласившись с данным решением, она обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области. Решением УФНС России по Ульяновской области оставлено без изменения решение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска. Считает данное решение незаконным как построенное на несоответствии требованиям налогового законодательства, примененного инспекцией порядка определения сумм налогов, подлежащих доплате, а также пени и штрафов. Все суммы доначисленных налогов и, как следствие этого, начисление штрафных санкций и пени налоговым органом сделаны на основе того, что ею не представлены подтверждающие документы в связи с утерей. Действующее законодательство не содержит требований к индивидуальному предпринимателю относительно места хранения документов и возможности их перемещения. При проведении выездной налоговой проверки в ее адрес было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов. Документы бухгалтерского учета она не смогла представить в связи с их утерей при переезде на другое место жительства при рождении ребенка, что она указала в объяснении на требование. ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, проводившая выездную проверку, время для восстановления утраченных документов не предоставила. Доначисление налогов произведено по выручке на основании выписок банка и ее объяснительной о невозможности представить документы без учета произведенных ею расходов. Между тем, согласно ст.53 ГК РФ выписка не является бесспорным доказательством размера налоговой базы при исчислении налогов. ИФНС исчислены НДФЛ и ЕСН со всей суммы доходов за минусом налогового вычета в размере 20% об общей суммы доходов (профессиональный вычет), указанных в декларациях. Однако нормы ст.54, 209, 210, 221, 236-237 НК РФ исходят из того, что определение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет на основании данных о доходах и расходах. Поэтому при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным п/п.7 п.1 ст.31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. В данном пункте указано, что в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета документов, отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы определяют суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему РФ, расчетным путем – на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. В ее случае инспекция данные об иных аналогичных налогоплательщиках при доначислении налогов не использовала, несмотря на то, что она в своих возражения на акт выездной проверки указывала аналогичных налогоплательщиков и прикладывала прайс-листы. Считает, что объем ее налоговых обязательств, отраженных в решении ИФНС, установлен недостоверно, т.к. налоговым органом неправомерно не применен п/п.7 п.1 ст.31 НК РФ. При доначислении НДС по результатам выездной проверки налоговый орган исключил заявленные в декларации суммы налоговых вычетов, на которые подлежит уменьшению исчисленный налог, подлежащий уплате, в связи с отсутствием подтверждающих документов, не применив п.7 ст.166 НК РФ, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять сумы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам. При этом НДС является единственным налогом, по которому в кодексе прямо предусмотрено применение расчетного метода. Проверяющие не использовали имеющуюся в ИФНС информацию, в частности, по проведенным в период ее предпринимательской деятельности двум камеральным проверкам, в ходе которых ею представлялись заверенные копии первичных документов. ДД.ММ.ГГГГ она сделала запрос в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска, где просила представить копии документов, которые представлялись ею по камеральным проверкам, но они ей не были представлены. Своим решением ИФНС подтверждает, что представляемые ею налоговые декларации подвергались камеральным проверкам, при проведении которых ошибок и иных противоречий не выявлено. Она также не согласна с привлечением ее в налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а также начислением сумм пеней, т.к. считает, что налоговый орган объем ее налоговых обязательств в проверяемый период не определил достоверно, следовательно, нет доказательного занижения налоговой базы. Несмотря на высказываемые ею возражения, налоговый орган привлек ее к серьезной ответственности без учета тех обстоятельств, что отсутствует умысел в утрате первичных документов, ранее она не привлекалась к налоговой ответственности, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных доходов, кроме пособия на ребенка до достижения им возраста 1,5 лет, она не имеет, в ее собственности движимого и недвижимого имущества нет. Просит признать незаконным решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители истца ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска поддержали исковые требования ИФНС и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск Бурановой М.С. не признали, считают его необоснованным.

Ответчица Буранова М.С. в судебном заседании исковые требования ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска не признала в полном объеме, свои встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.

Выслушав представителей истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Буранова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с прекращением деятельности,

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Бурановой М.С. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, НДС, ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки ИФНС был составлен акт выездной налоговой проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурановой М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата Бурановой М.С. налогов – налогу на доходы физических лиц, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью (НДФЛ), единому социальному налогу (ЕСН), налогу на добавленную стоимость (НДС), ей было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 219738 руб., по НДС в размере 359328 руб., по ЕСН в размере 96718 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ в сумме 73585,45 руб., по НДС в сумме 111376,45 руб., по ЕСН в сумме 19249,04 руб. За неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия) Буранова М.С. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 43425 руб., по НДС в сумме 59731,80 руб., по ЕСН в сумме 19078 руб. Также Буранова М.С. была привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 19614,60 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений в виде штрафа в сумме 1400 руб.

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска было направлено в адрес Бурановой М.С. требование № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной оплаты недоимки по налогам, пени, штрафов до ДД.ММ.ГГГГ,.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Буранова М.С. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области. Решением УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ решение № № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставлено без изменения.

Задолженность по налогам, пеням, штрафу не оплачена ответчицей до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ заместителем. начальника инспекции принято решение о взыскании с Бурановой М.С. указанной задолженности в судебном порядке

В силу ст.10 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в частности: уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя… по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

В соответствии со ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа…. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная декларация... Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении выездной налоговой проверки ИФНС в адрес Бурановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № № о предоставлении документов, однако ответчица первичные документы, необходимые для расчета налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц не представила в связи с их утратой. Данное обстоятельство подтверждается объяснением Бурановой М.С. от в адрес ИФНС, а также пояснениями ответчицы в ходе судебного разбирательства.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.

Суд считает доводы Бурановой М.С. о том, что ИФНС не предоставила ей время для восстановления документов, несостоятельными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица в ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска при проведении выездной проверки с уведомлением о предоставлении запрашиваемых налоговым органом документов в определенный срок, требующийся для их восстановления, не обращалась. Доказательства обратного ответчицей суду не представлены. Кроме того, налоговое законодательство не запрещает восстановление документов в период проведения проверки, ознакомления с актом проверки, также представление их с возражениями. Буранова М.С. после предъявления к ней требования о предоставлении первичных документов и в течение проведения выездной налоговой проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). располагала достаточным временем для восстановления документов, запрашиваемых налоговым органом, к тому же такие документы можно было представить с возражениями на акт. Не были представлены ответчицей первичные документы и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки ИФНС был направлен запрос в ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» о предоставлении выписки движения денежных средств по расчетному счету ИП Бурановой М.С. за 2007-2008 гг. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя № №, представленной Ульяновским филиалом ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», на расчетный счет ИП Бурановой М.С. поступила сумма 2156341,08 руб.. из них 763263 руб. – в 2007 г., 1393078,08 руб. – в 2008 г. Выездной налоговой проверкой установлено, что суммы дохода, заявленного ИП Бурановой М.С. в налоговых декларациях по НДФЛ и НДС за 2007-2008 гг. и ЕСН за 2007 г., соответствуют сумме денежных средств, поступивших на ее расчетный счет в 2007-2008 гг., нарушений по определению суммы доходов налоговым органом не установлено. Таким образом, ИФНС при определении дохода ИП Бурановой М.С. учитывались и сведения банка, и представленные ответчицей налоговые декларации.

В соответствии с положениями НК РФ налоговая база налогоплательщика определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налогооблагаемый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (п.3 ст.237 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые предпринимателем, должны оформляется оправдательными документами.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 Кодекса. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, иных документов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 173 Кодекса. В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счета -фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога (нормы НК РФ по применению которого действовали на момент осуществления ответчицей предпринимательской деятельности) необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно статьям 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками, а налоговая база по этому налогу определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. В статье 221 НК РФ указано, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из ст.221 НК РФ следует, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. То есть, предприниматель при отсутствии документального подтверждения расходов вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов.

Выездной налоговой проверкой установлено, что суммы о доходе из заявленных Бурановой М.С. в налоговых декларациях по НДФЛ за 2007-2008 гг. соответствует сумме денежных средств, поступивших на ее расчетный счет в этот период (в 2007 г. – 763263 руб., в 2008 г. – 1393 078,08 руб.).

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ, действовавшей в период, за который проводилась проверка). Налоговая база этих налогоплательщиков определяется согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ (действовавшей в период, за который проводилась проверка). как сумма полученных ими доходов за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ

Выездной налоговой проверкой установлено, что сумма дохода, заявленного Бурановой М.С. в налоговых декларациях по ЕСН за 2007 г., соответствует сумме денежных средств, поступивших на ее расчетный счет в 2007-2008г.г.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы о неправомерном неприменении налоговым органом расчетного метода при определении суммы налогов.

Состав расходов налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, принимаемых в вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщика налога на прибыль соответствующими статьями НК РФ. Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, согласно которой, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае п/п 7 п.1 ст.31 НК РФ неприменим.

Так как налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусмотрено ст.ст.171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии документов, у ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.. В силу ст.ст.171 172 НК РФ обязанность подтверждать обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). Первичные документы ответчицей представлены не были. Следовательно, расчетный метод, установленный п/п 7 п.1 ст.31 и п.7 ст.166 НК РФ не подлежит применению при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, и налоговым органом правильно исчислен ответчице НДС исходя из выручки, указанной в налоговых декларациях.

Поскольку Буранова М.С. не представила налоговому органу документы, подтверждающие расходы, то налоговым органом был правомерно применен п.1 ст.221 НК РФ, согласно которому, если у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученный индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Суд считает несостоятельными и доводы ответчицы относительно проведенных ранее налоговым органом по ее деятельности как индивидуального предпринимателя камеральных проверок. Налоговое законодательство не содержит запрета на проведение выездной проверки по налогу и периоду, которые были предметом камеральной проверки. По результатам камеральной и выездной налоговой проверок одного и того же налогового периода налоговым органом могут быть приняты разные решения, что соответствует положениям статей 82, 87, 88, 89 НК РФ. Наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов, а также разного объема полномочий налогового органа при названных видов проверок могли привести проверяющих к разным выводам., поскольку камеральная и выездная налоговая проверки в соответствии с НК РФ являются самостоятельными и отдельными формами налогового контроля. Положения ст.ст. 88,89 НК РФ не исключают возможности корректировки обстоятельств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездной проверки. При проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 2007-2008 гг. ошибок и противоречий выявлено не было, акты и решения по результатам налогового контроля в отношении Бурановой М.С. не выносились. Выездная проверка является более углубленной формой налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки. Таким образом, налоговый орган по результатам выездной проверки может привлечь налогоплательщика к ответственности и по тем налогам и периодам, камеральная проверка по которым не выявила нарушений.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Ответчицей не были представлены налоговому органу при проведении выездной проверки первичные документы учета, в связи с чем налоговая инспекция пришла к правильному выводу, что ИП Бурановой М.С. не велся учет доходов и расходов. Ответчице обоснованно начислены подлежащие уплате суммы налогов по НДФЛ, ЕСН, НДС, а также пени в соответствии со ст.75 НК РФ, поскольку указанные налоги не были уплачены ответчицей своевременно.

Решение о привлечении Бурановой М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска в соответствии с действующим налоговым законодательством. При вынесении решения ответчиком были учтены все представленные ответчицей декларации и иные имеющиеся в распоряжении ИФНС документы.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В соответствии со ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения решением налогового органа. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся налоги и сборы. Согласно ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает правомерным привлечение Бурановой М.С. к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации, по п.1. ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска обоснованными.

Таким образом, с ответчицы Бурановой М.С. подлежат взысканию в пользу ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска недоимка по налогам – НДФЛ, ЕСН, НДС – в общей сумме 675784 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по уплате данных налогов в общей сумме 204210,94 руб.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В частности, к таким обстоятельствам относятся тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Ответчице начислены штрафы в общей сумме 143249,40 руб.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание те обстоятельства, что ранее Буранова М.С. не привлекалась к налоговой ответственности, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иных доходов, кроме пособия на ребенка до достижения им возраста 1,5 лет, она не имеет, в ее собственности движимого и недвижимого имущества нет, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного Бурановой М.С. штрафа до 10000 руб..

В силу установленных судом обстоятельств суд считает требования Бурановой М.С. о признании незаконным решения ИФНС по Засвияжскому районе г. Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Бурановой М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.333.36 НК РФ с учетом имущественного положения ответчицы суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Бурановой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бурановой М.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска недоимку по налогам – налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), налогу на добавленную стоимость (НДС), единому социальному налогу (ЕСН) – в общей сумме 675784 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налогов (налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социальному налога) в общей сумме 204210,94 рублей, штраф в общей сумме 10000 рублей, а всего 889994,94 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказать.

Взыскать с Бурановой М.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бурановой М.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова