РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Алиевой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Л.А. к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Ульянова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОАО «ПАТП-1») о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании суммы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ПАТП-1» был заключен договор, по условиям которого в ее собственность было передано транспортное средство – автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует. Стоимость транспортного средства составляет 220000 руб. и была оплачена ею при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. При заключении договора купли-продажи ее заверили, что автобус находится в технически исправном состоянии, в том числе, что основные узлы и агрегаты прослужат длительное время. Однако вопреки заверениям ответчика об исправности автобуса еще до начала его эксплуатации произошла поломка двигателя автобуса, которая требует ремонта, превышающего стоимость автобуса по договору. Полагает, что она была введена в заблуждение относительно потребительских качеств и недостатков товара, которые были скрыты от нее ответчиком, воспользовавшимся отсутствием у нее специальных познаний в данной области. С момента заключения договора до настоящего времени она лишена возможности пользоваться автобусом. В адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена без ответа. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. По причине введения ее ответчиком в заблуждение она фактически была лишена возможности эксплуатировать автобус по его назначению. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО «ПАТП-1», взыскать с ОАО «ПАТП-1» в ее пользу денежную сумму в размере 220000 руб., уплаченную за автобус марки <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Шакурова А.Р. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шакурова А.Р. поддержала исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ОАО «ПАТП-1», взыскать с ОАО «ПАТП-1» в пользу истицы денежную сумму в размере 220000 руб., уплаченную за автобус марки <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что указанный автобус имеет 35 пассажирских мест и истица намеревалась использовать его для поездок на отдых с родственниками и друзьями; истице было известно, что она приобретает у ответчика подержанный автомобиль, который длительное время находился в эксплуатации, однако полагала, что автомобиль находится в исправном состоянии, ответчик предупредил ее только о том, что в автобусе требуется замена коробки передач и она произвела эту замену за свой счет; истица практически не эксплуатировала автомобиль, только провела технический осмотр, однако в автомобиле сломался двигатель, стоимость ремонта которого превышает стоимость приобретенного автобуса; считает, что ответчик продал истице автомобиль ненадлежащего качества, в результате чего истица не имеет возможности использовать его по назначению, и имеются основания для расторжения договора в соответствии с ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей»; какая-либо документация на автобус у истицы отсутствует, в том числе руководство по эксплуатации, поскольку истица приобрела у ответчика подержанный автомобиль без технической документации на него. Представитель ответчика по доверенности Аношина Е.Ю. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что считает исковые требования необоснованными, указанный автомобиль уже до приобретения его ОАО «ПАТП-1» находился длительное время в эксплуатации и истице было известно об этом; истица приобретала подержанный автобус. но на момент продажи истице автобус находился в исправном состоянии, в нем требовалась только замена коробки передач, о чем истица была поставлена в известность; после приобретения истицей автобуса он прошел технический осмотр, что свидетельствует о его исправности; считает, что неисправность в автобусе возникла вследствие ненадлежащей его эксплуатации истицей либо ее представителем, который по ее доверенности забирал автобус после совершения договора купли-продажи, осматривал и проверял автобус. Считает также, что в данном случае не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «ПАТП-1» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого в собственность истицы было передано транспортное средство – автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (изготовитель – ВОЛЬВО, Швеция) идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, № шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства – № выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 220000 руб., в том числе НДС (18%) 33355 руб. 32 коп. Из пояснений сторон следует, что это автобус на 35 мест для маршрутных перевозок. Стоимость транспортного средства, составляющая 220000 руб., была оплачена истицей при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ) данный автомобиль был передан истице ответчиком. Какие-либо недостатки автомобиля, равно как гарантийные обязательства ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи не указаны. На данный автомобиль истицей ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на право управления транспортным средством Климочкину П.А. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, данный закон определяет потребителя как гражданина, который имеет намерение приобрести или приобретает товар для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Предпринимательская деятельность направлена на получение прибыли. Следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на потребителей – физических лиц, если они приобрели товар для предпринимательских целей. Как следует из материалов дела, в том числе пояснений представителя истицы, Ульянова Л.А., истица по делу, не является индивидуальным предпринимателем, однако ею приобретен автобус <данные изъяты> на 35 мест, предназначенный для маршрутных перевозок. В ходе судебного разбирательства установлено, что вопросами приобретения данного автомобиля занимался вместе с истицей ФИО1., допрошенный судом в качестве свидетеля, из пояснений которого следует, что он состоит с истицей в фактических брачных отношениях, после приобретения истицей автомобиля им пользовался он по доверенности, выданной ему истицей. Из материалов дела усматривается, что ФИО1. является индивидуальным предпринимателем в области пассажирских перевозок. Доказательства того, что данный автобус приобретался истицей для личных нужд, истицей суду не представлены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание тип приобретенного истицей транспортного средства и его назначение, а также фактическое пользование автомобилем после его приобретения истицей на основании доверенности ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок, с которым истица состоит в фактических брачных отношениях, суд приходит к выводу о том, что спорный автобус приобретен истицей не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для организации перевозок пассажиров. Следовательно, правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…. Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока дожжен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. По утверждению истицы, ответчик продал ей автобус в неисправном состоянии, поскольку еще до начала его эксплуатации истицей в автобусе произошла поломка двигателя. Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль был передан истице в день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был поставлен истицей на регистрационный учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ До заключения договора купли продажи ответчиком производился государственный технический осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, после этого очередной государственный технический осмотр ответчиком не производился в связи с решением продать автомобиль. До приобретения автомобиля ответчиком он длительное время эксплуатировался другой транспортной организацией, за время нахождения автомобиля в собственности ответчика автомобиль неоднократно ремонтировался, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком производилось техническое обслуживание автомобиля, на ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле был неисправен стартер. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчиком не эксплуатировался в связи с отсутствием запасных частей для производства ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. Об указанных обстоятельствах истице было известно при приобретении автомобиля, имеющиеся в автомобиле неисправности были устранены до передачи его истице, что подтверждается пояснениями ее представителя и показаниями свидетеля ФИО1 После заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истице автомобиль ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный технический осмотр в ГИБДД, что подтверждается представленными суду доказательствами – талоном техосмотра, ответом УГИБДД УВД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и представленной ГИБДД карточкой учета транспортных средств. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль после заключения договора купли-продажи эксплуатировался непосредственно им, он месяц ездил на автомобиле, автомобиль прошел технический осмотр в конце ДД.ММ.ГГГГ г., после прохождения технического осмотра в автомобиле в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сломался двигатель, его заклинило, провернуло вкладыши; после приобретения автомобиля он заливал в него масло, переданное ему водителем ПАТП-1, марку масла он не помнит; у него водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ г., на автобусах он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. После заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истице автомобиль ДД.ММ.ГГГГ прошел государственный технический осмотр в ГИБДД, что подтверждается представленными суду доказательствами – талоном техосмотра, ответом УГИБДД УВД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и представленной ГИБДД карточкой учета транспортных средств. Как следует из пояснений сторон, техническая документация на автомобиль отсутствует, о чем истице было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, из пояснений представителя истицы и показаний свидетеля ФИО1 следует, что двигатель в настоящее время находится в разобранном состоянии, причем это производилось истицей без участия представителя ответчика. Судом в связи с необходимостью в специальных познаниях был привлечен к участию в деле специалист – ФИО7, работающий экспертом в ООО «<данные изъяты>». Из пояснений специалиста следует, что в данном случае истицей приобретен подержанный автомобиль, длительное время находившийся в эксплуатации, при этом автомобиль после приобретения его истицей прошел техническое обслуживание, что означает, что он находился в технически исправном состоянии, том числе двигатель и одометр, в противном случае прохождение ТО было невозможно, поскольку это запрещено правилами эксплуатации транспортных средств; наиболее вероятной причиной повреждения двигателя в данном случае является использование истицей при эксплуатации автобуса масла ненадлежащего качества, что могло привести к поломке двигателя даже при непродолжительном сроке эксплуатации автобуса, данные выводы им сделаны на основании материалов дела, в том числе показаний свидетеля ФИО1, из которых следует, что были провернуты вкладыши, причинами проворачивания вкладышей могут быть ненадлежащее качество масла, недостаточный уровень масла, пробег двигателя на данном масле; водитель должен проверять автомобиль перед эксплуатацией. В настоящее время невозможно установить, какое именно масло использовалось истицей, поскольку, если двигатель находится в разобранном состоянии и вкладыши провернуты, то масло сливается, это следовало сделать с участием представителя ответчика, слить масло надо было в 3 емкости и опечатать, чтобы подтвердить, что это именно то масло, которое было в двигателе; в связи с отсутствие технической документации на автомобиль, а также тем, что двигатель находится в разобранном состоянии, с него слито масло и данные действия произведены без участия представителя ООО «ПАТП-1», нет показаний одометра после приобретения автомобиля, проведение автотехнической экспертизы в отношении данного автомобиля невозможно. Оценив представленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля в данном случае не имеется. Гражданское законодательство предусматривает отказ от исполнения договора купли-продажи лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Существенными признаются неустранимые недостатки либо устранимые, но требующие при этом несоразмерные материальные расходы и затраты времени, а также недостатки, проявляющие вновь после их устранения. Характер и виды существенных недостатков могут быть различными, но их объединяет то, что покупатель по существу лишен возможности нормально использовать товар по назначению. При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из материалов дела усматривается, что автомобиль до приобретения его истицей эксплуатировался ответчиком на протяжении длительного времени, о чем истице было известно при приобретении автомобиля. Автомобиль был передан ответчиком истице в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, а также документами о прохождении автобусом технического осмотра после приобретения его истицей, показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что автомобиль эксплуатировался им до прохождения технического осмотра. Доказательства того, что ответчиком был продан автомобиль в неисправном состоянии, с недостатками, которые проявились после приобретения автомобиля, истицей суду не представлены. Из пояснений специалиста следует, что наиболее вероятной причиной поломки двигателя является неправильная эксплуатация автомобиля истицей, а именно использование неподходящего масла. Кроме того, из показаний специалиста следует, что проведение автотехнической экспертизы в данном случае невозможно, поскольку отсутствуют необходимая техническая документация, кроме того, двигатель находится в разобранном состоянии и его разборка произведена истицей без участия ответчика, равно как и слитие масла. При таких обстоятельства суд считает исковые требования Ульяновой Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ульяновой Л.А. к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 220000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова