РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Тихоновой О.П., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, В обоснование иска указала, что 30 июня 2010 года между Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (цедент) и ней, т.е. Ивановой Л.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО «Строительная корпорация» оформления в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде №, на 3-м этаже, предварительной проектной площадью 67,05 кв.м., стоимостью 1 542 150 рублей. Указанное право требования принадлежит цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес>, в <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес> договору стоимость квартиры составляет 1 650 000 рублей. Она платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ внесла данную сумму на расчетный счет Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства. В связи с этим право требования на квартиру было уступлено, что является юридическим фактом. Договор об участии в строительстве жилого <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ Требования на сдачу дома в эксплуатацию начинает течь с 01.07. 2010 г., с момента перечисления денежных средств. До настоящего момента сдача дома не произведена, в связи с чем она не может проживать в оплаченной квартире. Основываясь на Федеральном законе от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», письме Роспотребнадзора от 01.08.2005 г. № 0100/5932-03-32 «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья», Законе «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% от стоимости квартиры 1650000 рублей, начиная с июля 2010 г., сумма которой по февраль 2011 г. включительно, т.е. за 8 месяцев, составляет в двойном размере 294297 руб. 30 коп. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору она получает убытки, которые подлежат взысканию в соответствии со ст.10 ФЗ № 214-ФЗ. Так как ей негде жить, она вынуждена оставаться в старой проданной квартире и оплачивать коммунальные платежи, что создает неудобство новым собственникам. Сумма оплаты в месяц составляет 5000 руб., а за 8 месяцев – 40000 руб. В связи с указанными проблемами ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60 000 рублей. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. Просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес>, в размере 294 297 рублей 30 коп., убытки в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. В ходе судебного разбирательства истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что квартиру в строящемся доме она приобрела по договору уступки права требования, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства, при этом ей было известно, что дополнительным соглашением, заключенным между фондом и ответчиком, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность был изменен на 4 квартал 2010 г., квартира была передана ей по акту приема-передачи, но там нельзя жить, а также делать ремонт, поскольку не подключен газ, и она была вынуждена проживать в своей прежней квартире, уже снимая ее у новых собственников; продажа прежней квартиры была произведена ею до заключения договора уступки права требованию по долевому участию в строительстве. Представитель ответчика по доверенности Ефимов В.Г. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным. Он пояснил, что срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице не был нарушен, дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве, о сроке сдачи дома в эксплуатацию истице было известно при заключении договора уступки права требования, квартира была передана истице по акту приема-передачи; в доме действительно не подключен газ, но не по вине ЗАО «Строительная корпорация», выполнившего все необходимое по его подключению. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства Дерябин С.А. (председатель правления фонда, действующий на основании устава) в судебном заседании с иском не согласился и поддержал позицию ответчика. Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (цедент) и Ивановой Л.В. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования, согласно п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО «Строительная корпорация» оформления в собственность: двухкомнатной <адрес>, расположенной в подъезде №, на 3-м этаже, предварительной проектной площадью 67.05 кв.м., стоимостью 1 542 150 рублей. Указанное право требования принадлежит цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес>, в <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес>, заключенному между ним и ЗАО «Строительная корпорация» ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки права требования стоимость квартиры определена в 1 650 000 рублей. Истица платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ внесла данную сумму на расчетный счет Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства. Согласно заключенному между фондом и ответчиком договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1542150 рублей, срок планового окончания строительства объекта был определен как ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к указанному договору, заключенным между ЗАО «Строительная корпорация» и Ульяновским областным общественным фондом помощи обманутым соинвесторам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за заключения договора уступки права требования между истицей и фондом), срок планового окончания строительства объекта был изменен на 4 квартал 2010 г. Об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию истице было известно при заключении договора уступки права требования, что не отрицается истицей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором долевого участия в строительстве срок, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Главой г.Ульяновска. Квартира была передана истице по акту приема-передачи, что подтверждается представленными суду документами, показаниями свидетеля ФИО1 и не отрицается истицей. При таких обстоятельствах суд считает требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По утверждению истицы, она по вине ответчика в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию понесла убытки в виде затрат по найму квартиры Доказательства причинения убытков по вине ответчика истицей суду не представлены. Кроме того, как следует из пояснений истицы, свою прежнюю квартиру она продала до заключения договора уступки права требования по долевому строительству жилья, при этом ей было известно, что срок сдачи дома в эксплуатацию установлен как 4 квартал 2010 г. Истица вправе была отказаться от заключения указанного договора, если ее не устраивал срок сдачи дома к эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию в установленный срок. Из договора участия в долевом строительстве следует, что квартира подлежит передаче истице в строительном варианте, т.е. без отделки, что предполагает производство ремонтных работ в квартире перед вселением в нее. Квартира передана истице. Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истица обосновывает свое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда тем, что ответчиком нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры в собственность, в связи с чем нарушены ее права как потребителя. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истице квартиры в собственность исполнены ответчиком в установленный договором срок, следовательно, права истицы в данном случае не нарушены и оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется. Иные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истицей не заявлялись. Поскольку иск Ивановой Л.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме, то не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Ивановой Л.В. к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова